Блок с содержанием первого сообщения
Что первично: материя или сознание?   di

Ссылка

Автор Тема: Извечный вопрос философии  (Прочитано 22844 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Седьмое небоАвтор темы

  • Дух форума
  • *****
  • Сообщений: 5236
  • Музыка чувств...
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #30 : 05/03/2012 09:43:34 am »
:-) Седьмое небо, у меня нет ответов - я лишь скромно предполагаю, "человеческим" языком пересказывая научную версию (одну из) происхождения мироздания.

Но, как материалисты, так и идеалисты сходятся в одном моменте - как появилось вот это нечто изначальное (хоть единица, хоть бог)?

Ты же как-то объясняешь для себя этот вопрос. ;)

Кънео, так и у меня ответов нет.  :-) Если углубляться в размышления над этим все глубже и глубже, то носитель разума вместе с пустотами между его структурами начинает закипать.  big  Сомневаюсь, что у кого-то есть достоверный ответ. Хотя гипотез может быть масса. 

Как я себе объясняю?

Ну я отталкиваюсь от того, что все в мире двойственно. А следовательно пустота (дух) должна иметь свою обратную сторону - не пустоту, т.е. материю. Т.е. получается, что оно было изначально одновременно, как две стороны медали. Или по крайней мере - это было нечто слившееся (как это - я не могу даже вообразить пустота+материя в одном флаконе))), которое потом - бац и разделилось на два полюса.  :-) Полюса начали взаимодействовать как мужское и женское начало, что и родило Вселенную, как третье начало - результат взаимодействия неких глобальных папочки и мамочки. :-)

 @~@

А если брать взрыв - то возможно им называют то колоссальное выделение энергии при космическом акте слияния. Ибо просто объяснять - что где-то там что-то взорвалось и оттуда все и произошло - лично для меня лишено логики. Ибо взрыв как таковой - все же разрушение, а не созидание (если брать не выделяющуюся энергию связи при слиянии атомов - термоядерную реакцию, а разрушение уже имеющейся связи - как ядерный взрыв)

Поэтому для меня была Пустота. И была Материя. Одновременно. А вот откуда ОНО взялось? Это риторический вопрос, по всей вероятности. Не для ума человека.  :-)

Как-то так.

Оффлайн Ирина

  • Путник
  • *****
  • Сообщений: 716
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #31 : 05/03/2012 11:50:02 am »
Строгает человек палочку. Просто строгает. Совершенно бездумно. Получается странная форма. Человек "приходит в себя", смотрит на то, что у него в руках. Ба!!! Да этим же можно, к примеру, хлебать борщ...или делать что-то другое... Сие пример появления формы вне сознания. А уже потом искать сознанием применение этой формы - наполнять ее содержанием.

Есть борщ и человек приспосабливается, чем его удобнее хлебать. Это форма, идущая от сознания...

Как видим, вполне возможны оба варианта.

Есть третий - форма идет из подсознания. Но к сознанию, как таковому, она отношения не имеет.  :-)

Оффлайн 4egevara

  • Турист
  • ***
  • Сообщений: 142
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #32 : 05/03/2012 12:18:47 pm »
Ир, ты конечно прости, но удивляюсь повторениям.
есть ограниченные условия. и в этих условиях нам, челам, отведена куда более простая задача - не искать смысла в ложке, а есть ею.

по теме. сколько бы мы не фантазировали в этой геракловой теме, первопричину (0) не поймём.

Оффлайн Седьмое небоАвтор темы

  • Дух форума
  • *****
  • Сообщений: 5236
  • Музыка чувств...
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #33 : 05/03/2012 12:26:25 pm »
На фантазиях мир держится. Если бы человек не фантазировал - он бы до сих пор ел руками. :-)

Оффлайн 4egevara

  • Турист
  • ***
  • Сообщений: 142
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #34 : 05/03/2012 12:30:41 pm »
один из миров, Небо. и не уверен, что твой/мой/его/её.

я про навязанные фантазии.

Оффлайн Седьмое небоАвтор темы

  • Дух форума
  • *****
  • Сообщений: 5236
  • Музыка чувств...
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #35 : 05/03/2012 12:34:40 pm »
Навязать фантазии можно только приемом психотропных веществ. А так человек либо фантазирует, либо нет. :-)

Оффлайн 4egevara

  • Турист
  • ***
  • Сообщений: 142
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #36 : 05/03/2012 12:54:06 pm »
ты далеко ретроградна. психотропы (в том шприце, который балует физиологию ума) давно заменили на иные способы давления. смотришь телешоу - попала.

их можно смотреть для будущей защиты докторской, не спорю.

Оффлайн Ирина

  • Путник
  • *****
  • Сообщений: 716
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #37 : 05/03/2012 13:02:41 pm »
Кааак интересно, Че... Ты решил подстраиваться под ограниченные условия... Больше того, ты решил их выделить... Т.е., всю философию и магизьму засунем в жесткий серый коридор...

повторюсь - существует все, что мы можем себе представить. Так почему бы эту представлялку не потренировать... И потом, кто сказал, что нам предназначено есть, а не искать смысл. Это же, как минимум, скучно... big

Но вернемся на нашу грешную землю - часто бывает, что ты крутишь что-то в руках и именно так приходишь к чему-то кардинально (или не очень) новому. Т.е., идешь от формы, а не от ""я должен изобрести то, чем будет удобно это..."

Оффлайн 4egevara

  • Турист
  • ***
  • Сообщений: 142
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #38 : 05/03/2012 13:12:41 pm »
я ничего не решил. решалка вне моей досягаемости.
представлялку тренировать тоже никому не мешаю.

да, предпочитаю скучать, лениво перелистывая шаблонные странички о чужих *предназначениях*.
   

Оффлайн Ирина

  • Путник
  • *****
  • Сообщений: 716
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #39 : 05/03/2012 13:15:02 pm »
Тоже дело. Тоже развивает... big
А вообще, по моему, философские вопросы лучше всего решаются под кварту чачи. Все равно никто ни с кем не соглашается, зато ооочень прочищает мозги.  big

Оффлайн 4egevara

  • Турист
  • ***
  • Сообщений: 142
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #40 : 05/03/2012 13:18:07 pm »
вот. никто ни с кем не соглашается. смысл этой темы утонул в кварте (квинте, септиме..).

Оффлайн Khneo

  • Дух форума
  • *****
  • Сообщений: 970
  • Скромная философия ЗЛА
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #41 : 05/03/2012 14:46:51 pm »


А если брать взрыв - то возможно им называют то колоссальное выделение энергии при космическом акте слияния. Ибо просто объяснять - что где-то там что-то взорвалось и оттуда все и произошло - лично для меня лишено логики. Ибо взрыв как таковой - все же разрушение, а не созидание (если брать не выделяющуюся энергию связи при слиянии атомов - термоядерную реакцию, а разрушение уже имеющейся связи - как ядерный взрыв)


 :-) ТЫ просто мало уделяла времени попыткам вникнуть в сие. Есть два основных процесса: разрушение и сохранение; созидание - это то, что получается в результате взаимодействия (разрушения и сохранения).

Просто ты мыслишь с позиции среднестатистического обывателя, для которого созидание связано с понятием ЛИЧНАЯ ПОЛЬЗА (все что мне выгодно или полезно - это все есть добро\польза\благо и наоборот, что не нравится мне - все зло и вред).

НО человеческая логика - это такой мизер по отношению ко вселенским процессам.  :-)

Вон, Ирина упомянула об "строгании палочки" из которой впоследствии получилась ложка, но ведь при этом сама палочка была разрушена.

Т.е. разрушать что-то возможно и не творя ничего (пока есть что разрушать). Но вот творить что-то, не разрушая при этом ничего - увы, невозможно.

Оффлайн Седьмое небоАвтор темы

  • Дух форума
  • *****
  • Сообщений: 5236
  • Музыка чувств...
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #42 : 05/03/2012 17:19:54 pm »
Да, если рассмотреть на примере гибели лосося, который погибает после нереста. Или на примеры пауков, самка которых сжирает новоиспеченного папашку, а потом детки сжирают мамашку. Гибель дает рождение новому.

Т.е. Яйцеклетка - гибнет. Сперматозоид - гибнет. Как отдельно живущие структуры. В результате их гибели появляется зигота - это совершенно новый организм с новым набором хромосом.

Если рассматривать вселенский взрыв - именно как гибель этих двух начал при взаимодействии с рождением нового, то тогда я согласна. Но в принципе я и говорила о колоссальном выделении энергии при слиянии этих начал или их частей, которые сливаются.

Т.е. я рассматриваю данный процесс с точки зрения закона полярности.
Просто разрушение без объединения (ну или сохранения, как ты пишешь) - просто нечто было и оно взорвалось - привести к рождению более эволюционного нового, я думаю не может. Просто нечто распадется на новые (да) элементы, но более простые по уровню структуры и сознания.

Если же речь идет не о полном разрушении взаимодействующих элементов, а разрушении лишь их частей (как при взаимодействии мужчины и женщины, которые остаются живы))), когда они вместе в сотворчестве рождают нечто новое), тогда фазу разрушения, я бы отнесла к разрушению чего-то в каждом из начал (какие-то личные заморочки), чтобы это взаимодействие стало возможным, типа обточить ключ и подогнать замок под этот ключ.

Кънео, однако тебе плюс!  -\- 
Поняла еще некоторые аспекты закона единства и борьбы противоположностей. :-)

Оффлайн Ирина

  • Путник
  • *****
  • Сообщений: 716
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #43 : 05/03/2012 17:26:48 pm »
Кънео
А разрушение и созидание есть 2 стороны одного процесса. Нельзя что-то созидать, не разрушая при этом того, что было ранее.

Оффлайн Khneo

  • Дух форума
  • *****
  • Сообщений: 970
  • Скромная философия ЗЛА
Re: Извечный вопрос философии
« Ответ #44 : 05/03/2012 18:05:31 pm »
Ирина, в том-то и дело, что разрушение и созидание - это НЕ две стороны одной медали.

Две стороны - это разрушать (чтобы не было того, что есть) и сохранять (чтобы было то, что есть).

Созидание - это третье, как момент временного перевеса либо в сторону разрушения, либо созидания, но в любом случае, это не постоянный процесс, а лишь миг появления чего-то нового вследствие нарушения баланса.

 :-)

ЗЫ: Более того, созидание - это как раз и есть то, что именуют ЗЛОМ, как фактор нарушения существующего порядка - противления тому, что есть в данности (Сатана).