Мужчины, женщины и любовь

[Тиннит]

я не сравниваю объекты, я говорю о самом факте веры.

[Khneo]

  Не существует такого понятия, как "факт веры".

[Тиннит]

ну я и не по понятиям тут говорю.
я имею ввиду, что барабашкой ли, богом ли, инопланетянами ли или из обезьян, но люди сделаны из одного и того же материала и отличаются только одной хромосомой, которая и определяет те самые гормоны, а следовательно физиологию и функционал. психологическая гибкость или реакция на влюбленность зависят от личностных качеств отдельного индивида, а не от половых признаков.
случай, когда женщина влюбляется в человека, который не способен влюбляться - эмоционально ничем не отличается от случая, когда мужчина влюбляется в женщину, которая имеет шизодный психотип. разница будет только во внешних проявлениях, обусловленных воспитанием - мужчина может глубже переживать, потому что не склонен делиться своими переживаниями с друзьями. отсюда и нарушения психики, сбои в нервной системе и более частые случаи самоубийств.

[Тиннит]

мне вообще нравится, когда я слышу высказывания - неважно от мужчин или женщин, в которых личные проблемы переносятся на большую группу,
например, -
- мужчины дарят подарки только когда их не просят
- мужчины любят когда их хвалят
- женщины любят цветы
- мужчины любят футбол
- женщины любят поболтать
- а все сисадмины поливают пиво на клавиатуру

[Khneo]

Я вполне согласен с тобой, что принципиального различия между мужчиной и женщиной немного, а много из того, что часто выдают за такие различия - не более чем миф или же попытка самооправдания (или поиска виноватого).

И тем не менее, нельзя исключать того, что как раз те "незначительные" различия физиологии с функционалом и определяют формирование моделей поведения которые достаточно четко делят людей на мужчин и женщин. Ну, не может получится из женщины хорошего солдата. Единичные случаи в расчет не стоит брать. Я говорю об, например, женской боевой группе: самое большее - это несение караульной службы (т.е. фактически сторожа с винтовками). Таково устройство женской психологии, что для женского коллектива понятие четкой и безукоризненной иерархии и дисциплины просто не существует. Женщине обязательно нужно достаточно "личного времени", в то время как личность мужчины может быть всецело подчинена выполнению чьего-то приказа, без обсуждения, без поправки на "себя любимого". Женщина тоже конечно же может "раствориться в ком-то без остатка", но только если этот кто-то в достаточной мере симпатичен (приемлем) ей.

Мужчине обязательно ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ. Нет дела - нет мужчины.

Женщине, обязательно КЕМ-ТО БЫТЬ. Женщина больше зависима от общества, от отношения окружающих, их мнения о ней.

Но повторяю, что я считаю это приобретенными (не унаследованными) особенностями психологического различия между полами. Чем больше и глубже взаимодействие между мужчиной и женщиной, тем больше "от противоположного пола" перенимается друг у друга. И тогда-то мы и видим обабившихся мужиков и омужиченых баб. 

[Чара Марика]

мужчина ЧТО -ТО ДЕЛАЕТ для того чтоб КЕМ-ТО БЫТЬ в обществе от мнения которого зависит так же как женщина, которй достаточно не быть - а просто казаться.
 А в любви всё одно - просто разная интерпритация со стороны женщины и мужчины. и вывести что все мужчины такие - а женщины вот такие ну эт ни как нельзя. Это как сказать что все мужчины умные, а женщины нет, такими вот их природа создала.
 А про заразность  М и Ж, ну я правда долго смеялась, Кнео.  Мне даже вспомнился какой-то фрагмент из юмористической передачи, когда мужчина укисил женщину и после этого она начала пить пиво и смотреть футбол. 
 На самом деле это всё имеет совсем другую природу - женщины с возрастом становятся более мужественными, а мужчины наоборот в силу каких-то там горманальных изминений.

[Тиннит]

а вы согласны с утверждениями?:

мужчины лучше руководят,
женщины умеют поддерживать
мужчины подают более смелые идеи
женщины тщательнее следят за качеством исполнения

[Khneo]

мужчина ЧТО -ТО ДЕЛАЕТ для того чтоб КЕМ-ТО БЫТЬ в обществе

  Это вторично. Для мужчины БЫТЬ КЕМ-ТО  - это просто иметь возможность ЧТО-ТО делать (или НЕ делать). На самом деле мужчине не столь важно КЕМ его считают, если у него существует возможность делать то, что ему нравится. Он будет счастлив, даже если он "никто", если при этом он делает то, что ему хочется делать.

Женщина же никогда не будет иметь душевного покоя, счастья, если она хотя бы допускает мысль что ее считают НИКЕМ и НИЧЕМ ("никакой"). И вот для этого она-то и будет делать все, что угодно, абы стать КЕМ-ТО там значимым по ее мнению. Типа - "господин назначил меня любимой женой!..." 

Скажите женщине (убедительно так чтобы), что она красива, любима, уважаема окружающими и она палец об палец не ударит, при этом душа ее будет пребывать в полной сатисфакции по жизни. 

Мужчине же, сколько и чего не говори - все это его никогда не утешит, если у него не будет возможности делать что-то, чего ему хочется.

Метафизика мужской природы - движение от центра наружу и если окружность не ограничена, то это движение может быть бесконечным.

У женщины все наоборот, ее бытие определяется центростремительной силой ведущей в итоге к точке полного "бездействия" (инертности).

А про заразность  М и Ж, ну я правда долго смеялась, Кнео.   Мне даже вспомнился какой-то фрагмент из юмористической передачи, когда мужчина укисил женщину и после этого она начала пить пиво и смотреть футбол.

Именно потому в модельном бизнесе или в чисто женском коллективе НОРМАЛЬНОГО мужчину так затруднительно увидеть. 

а вы согласны с утверждениями?:

мужчины лучше руководят - смотря чем\кем и для чего. Транспортом, например, лучше мужчина, в силу большей дисциплинированности и "недумании о себе". Мужчина лучше руководит коллективом, чем женщина в целом.

При этом, тактические задачи оптимальнее решает женщина, при условии, что ей определят заранее КТО и КАКАЯ она ("назначат любимой женой").

женщины умеют поддерживать - опять же, если от этого будут какие-то дивиденды (моральные, эмоциональные, да и прямо таки материальные). Женщина более расчетлива и меркантильна, нежели мужчина. 

мужчины подают более смелые идеи - да.

женщины тщательнее следят за качеством исполнения - да.

[Тиннит]

все зависит от воспитания. ролевое поведение, общественные нормы - это куда серьезнее чем на первый взгляд.
дисциплина? личное время? достаточно сравнить китай и шириат. ну это если не делить людей еще и на породы по рассам (идея не плоха, но запрещена). из баб получаются отмороженые солдаты - куда более жестокие, хоть и менее эффективные. и среди мужчин дофига таких, для которых приказ неприемлем.

получается, что женщина - помошник руководителя, за поощрение, с определенным кругом обязанностей и назначением.
для выводов у вас слишком узкая выборка и тесный круг общения. ну и как я уже сказала - каждый переносит свои переживания и характер на большую группу людей, видимо в целях оправдания своих реакций. к сожалению, это не работа разума, а все та же адаптация к социальным нормам. порой доходит до абсурда - женщины, которым встречались в жизни мужчины только с научно-техническим образованием, утверждают, что мужчины не способны к творчеству и гуманитарным наукам вообще. кстати, с тезисами, которые я написала в предудущем посте, я тоже не согласна.
но - что и требовалось доказать. и, что грустно, получилось даже больше. видимо, кто-то изменился - или вы, или я, но меркантильность мне и в голову не пришла.

[Чара Марика]

Руководителя лучше конечно выбирать не по половому признаку, а по другим показателям и индивидуальным особенностям.
женщины умеют поддерживать - да
мужчины подают более смелые идеи - не то что бы они их подают, но они их лучше выдумывают. А подать может кто угодно - было бы что.
женщины тщательнее следят за качеством исполнения - тут тоже половой признак значения не имеет, скорее мотивация и заинтересованность в том что исполняется.