Да, вполне возможна и такая "утопия". Но в определенном замкнутом обществе (пространстве).
Чем больше людей - тем больше вероятность того, что найдутся люди, которые не нравятся друг-другу по той или иной причине, а значит и не посчитают для себя правильным делиться с тем, кто им неприятен.
Вот и выльется дележ "общего стола" в раздрай по причине того, что я хочу (например) накормить китайских детишек, а ты африканских; а Ните может вообще ближе арабские пенсионеры... 
В итоге, кто больше прав будет иметь на "общак" - тот и будет им распоряжаться. И опять же упираемся в то, что кто-то обязательно оказывается либо умышленно, либо невольно обделен.
Немного(скромничаю) не поняла:- какую систему взаимоотношений мы обсуждаем? Если низшую- то где предложения?
Лично я предпочитаю высшую, ту какую я описала. Как предложение, как осознание, что это максимально реальный путь для того, чтоб всем хватило огурцов , колбасы и хлеба. Всем кто производим, и определенным социальным группам, которым мы обязаны помогать. А еще на развите дольнейшего производства, плюс определенная прибыль.
Пережевывать то наихудшее , что делается в мире, это для дворовых скамеек. Мы все взрослые работающие люди. Мы не должны сидеть на месте, а должны идти к чему-то. Иначе это не тренинг.
Тогда мавтериальность будет иметь твердую духовную основу, станет ее фундаментом и ее результатом. И нечего сопли расспускать. Мы что, пришли к психологу и жалуемся, что нас обижают? Что в мире все вот так дерьмово? А в чем смысл? Разве от этого что изменится?
Называя путь развития утопией, мы так и останемся на месте, в качестве потребителей, сидящих на головах тех, кто действительно движетсся. Прошу прощения за жестккость. Но меня это завело.
