Перекресток семи дорог
МАГИЧЕСКАЯ ТРОПА => Безупречный раздел => Тема начата: Нана от 25/02/2012 18:47:18 pm
-
"Безупречность - это бережливость энергий" (с)
а что такое есть эта безупречность в вашем понимании?
-
Полный резонанс с Миром. Вот и получается минимальная трата энергии. Ничего не тратится на борьбу.
-
Нана, а почему у Вас родился этот вопрос?
-
Безупречность=перфекционизм?Или это две стороны одной медали?
-
Дракон, он у меня родился много лет назад, когда этот закон был мне озвучен.
и я периодически к нему возвращаюсь, потому как полной ясности всё равно не приходит...она какая то ускользающая :-)
-
Полный резонанс с Миром. Вот и получается минимальная трата энергии. Ничего не тратится на борьбу.
Ирин :-), возможно, но если мы говорим вообще про весь Мир, то представив себе именно ПОЛНЫЙ РЕЗОНАНС С МИРОМ,мне например становится понятно, что это если и достижимо, то для единиц людей за все время существования нашей планеты))
я всё таки больше про дела насущные и приземленные интересуюса... bl1
-
Безупречность - стремление максимально соответствовать чужим требованиям.
т.е. наплюй на себя и делай что-то, что нужно кому-то (умри, а сделай) - это и есть безупречность.
:-)
-
т.е. наплюй на себя и делай что-то, что нужно кому-то (умри, а сделай) - это и есть безупречность.
:-)
Кнео, я думала это называется чем-то вроде самоотречения, нет? при чем тут безупречность?
и как тогда понимать равенство *умри, а сделай* и *бережливость энергий*? _@_
я понимаю, что те, для кого человек будет делать что ИМ НУЖНО, могут назвать его безупречным. для себя. да.
мне же интересна трактовка безупречности не как оценка окружающих, а как качество/разумность своих действий... :-)
-
С позиции КК (мне не сам КК говорил, а те, кто его изучали, поэтому я могу и ошибаться))) - безупречность - это когда делаешь, и твердо уверен, что при любых обстоятельствах - то, что ты сделал - правильно. Ни секунды не сомневаешься. Не обсуждаешь уже сделанное. А, перевернув страницу, идешь дальше.
По крайней мере я именно так это поняла из слов. :-)
-
мне же интересна трактовка безупречности не как оценка окружающих, а как качество/разумность своих действий... :-)
Когда человек напрочь лишен своего Я (которое является главным связующим звеном субъекта и окружающего его мира) - он и будет казаться себе безупречным. :-)
Обдолбайся наркотой - и ты безупречен. Дай запудрить себе мозги какой-то идеологией - и ты безупречен.
Одним словом - жуть! ^=^
-
ты хочешь сказать, что никакой объективной безупречности не существует? <>
-
Почему же? Существует, еще как! Но только для человека это путь назад - к чисто животному стостонию, когда сложнейшая система рефлексии, дающей возможность творчествовать будет убита на корню.
Может кому-то это нравится. Может быть даже кто-то и нуждается в этом (вполне обоснованно). Но восторгаться тем, что человек НЕ СПОСОБЕН ВИДЕТЬ САМОГО СЕБЯ (в связи с текущей действительностью) - тут сочувствовать надо такому человеку.
-
Нана
Даже, если она существует в этом смысле, беги от нее подальше. Не нужно жить ради того, что бы другому было хорошо за счет тебя. Нужно жить так, что бы хорошо было тебе и при этом, ты не мешала жить другим так, как они хотят. ИМХО
-
big
Дело в том, что вот этот принцип «безупречность – бережливость энергий» на мой взгляд, штука то неплохая сама по себе.
Я наверно зря разделила эту фразу, просто с сохранением энергий то мне все ясно, потому и вопрос задала лишь про первую его часть.
Смысл в том, что эффективность жизненных процессов зачастую зависит от уровня энергетики человека, и если он истощен и обессилен, то результаты его действий будут низкими.
Насколько я знаю, впустую тратится энергия из-за неверно расcтавленных приоритетов, когда человек отдает свое внимание на какую-то ерунду, которая по сути для него не несет никакого полезного опыта.
Вот исходя из этого и возник этот вопрос… в чем заключается эта безупречность, это четкое следование намеченному плану/программе где шаг влево, шаг вправо - расстрел big или осознанность, действие в здесь и сейчас или что-то иное? :-)
p.s. этот принцип взят не из учения КК, это один из понятийных законов в йоге.
-
Нана, думаю это индивидуальный подход к каждому.
Правильное распределение энергии - для одного, действительно важно выстроить цепь важных событий и следовать им. Хотя, если хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах. moc
Для другого, запутавшемуся в своих действиях, планах - в результате вложив максимум энергозатрат не в "то", что "нужно" лучше остановиться и не делать ничего.
-
Ева, да, но при чем тут безупречность? :-)
-
Как писала Небо-безупречность -это совершение какого либо действа без упрека к самому себе ,что бы потом не тратить свою энергию на распиливание самого себя(а правильно ли я это сделал).
Мужик сказал-мужик сделал)))
-
Безупречность действительно подразумевает не только сбережение энергии, но и ее накопление.
Безупречные действия не подразумевают или полный отказ от взаимодействия с социумом так же и полное подчинение ему, нет.
Безупречность достаточно сложное понятие в расшифровке или объяснении но так же простое в исполнении.
Под безупречность подразумеваются те действия, которые не вызывают ни внутренних, ни внешних ни конфликтов, ни противоречий. Но для этого надо хорошо разбираться в себе, понимать окружающих и причем не через призму своего мировоззрения, понимать системы в которых оказываешься и то как они работают, со всеми нюансами.
К примеру - Решаем возникшую конфликтную ситуацию между несколькими людьми и группами людей, при этом участвует и личный интерес. Одни заняли деньги другим, третьи кинули вторых, четвертые забрали часть имущества и тоже претендуют на деньги, вторые в полном шоке и не способны действовать и готовы уже покончить с собой лишь бы все прекратилось, банки требуют возвратов кредитов в полной мере и т.д.
У каждого из них свои амбиции, желания, ЧСВ. При взаимодействиях одни кричат - «Вот мы сейчас подадим на вас в суд» (прямая атака) Можно конечно начать в ответ кричать - «Да подавайте, а мы наймем дорогих адвокатов и вы сами в итоге станете виноваты, или вообще ничего не докажите», начать прятаться от банков, не отвечая на звонки, (данное действие не является безупречным, так как ведет к потери энергии (оплата адвоката, трата нервов, поисков и оплата другого жилья, и т.д.), и прямому противопоставлению (нарушая седьмой принцип сталкинга)). А можно без какого-либо крика и шума предложить им действовать так как им самим заблагорассудится, хотите писать заявление - «Да пожалуйста» и даже не говоря ничего самому написать иск на третьих, участвующих в конфликте лиц и задействованных в потерях или притеснениях первых. Банкам дать объяснение сложившейся ситуации и предоставить какие нить документы объясняющую задержку оплат (понимая, что для банков это не суммы и они давно заложены в плановые потери, и что банку намного выгоднее подождать даже полгода до момента восстановления проплат, чем добиться через суд ареста несуществующего имущества и все равно со временем списать суммы). Здесь уже пусть сама система разбирается с ЧСВ противостоящих сторон беря на себя основной удар, те же судьи за это зарплату получают и многи с удовольствием занимаются этим делом. Вы же в это время продолжаете изучать схемы и строить планы при которых не будете напрямую в конфликте, но все равно будете двигаться к решению своих задач в данном деле. Малейшее проявление своего ЧСВ приведет к перекосам и потерям сил. Моно также начать жалеть других, «вот мол бедненькие хотели подзаработать денежек, а влетели на всю сумму» и переживать о системе, коря себя за что-то там. Да, при продумывании действий надо учитывать интересы и желания всех, но при этом не брать груз ответственности на себя, действовать тенью, увязывая конфликтующие стороны между собой так, что бы они сами прежде всего находили подходящие им выходы, а самому отстраненно играть как бы в шахматы. Не надо врать, ослабляя свои позиции, не надо и уходить от разговоров, но думать, что сказать а о чем пока умолчать. И действовать с полной отдачей направленной на решение вопроса. Если надо взять таймаут и уйти временно в сторону для принятия решения (не покидая поле боя), сделай это. Но ни в коем случае не грызи себя за возможные ошибки, действуй гибко согласно ситуации, принимай все новые решения при изменении ситуации, не жалея о том, что сделано, и не называя сделанное просчетом, это то действие которое ты считал нужным (согласно обстоятельств, наличии информации, морального и физического своего состояния и т.д.) в тот момент, пришел новый момент с новой информацией действуем дальше, да хоть и наоборот предыдущим, не имеет значения.
Так же и при взаимодействии с близкими, их надо понимать и знать, и действовать с ними таким образом, что бы ваше взаимодействие вело только к развитию и наращиванию совместного потенциала, не доводить до конфликтов не уходя в сторону и зажимая себя (якобы уступая, мол так все делают) Мы все индивидуальны, и нам надо построить схематику жизни так, что бы не пересекаться (отдав полностью направление деятельности, и доверяя другому) в мелочах и не тратить силы на не свойственные себе действия, если это не получается в чем-то, то искать ответ в понимании проблемы, а не надавливании ее своим Я, ЧСВ (мол я все знаю как надо) и т.д.
В общем итоге вы будете становится только сильнее постоянно находясь в надсистеме системы в которой может возникнуть конфликт, подтягивая окружающих к себе близких и дорогих людей, оставляя в прошлом тех, кто вам не нужен и не важен без малейшего зазрения совести, и не запариваясь, - «А может пригодятся?». Вы уже настолько сильны, что готовы в любой момент действовать и дальше опираясь на «здесь и сейчас» на тех кто рядом «здесь и сейчас», решая и дальше вопросы с позиции наращивания потенциала, а не траты его на прямое противодействие и конфликты.
И ваш выигрыш при безупречном поведении в возможности и умении действовать и жить дальше побеждая и добиваясь своего, а не в стучании пяткой в грудь. Правда напомню, что иметь больше, чем вам и вашим близким надо "здесь и сейчас" вряд ли получится. big
А вообще, что бы лучше разобраться с понятием «безупречности» которое дал автор - КК, лучше всего самому ознакомится с его трудом big.
-
Но для этого надо хорошо разбираться в себе, понимать окружающих и причем не через призму своего мировоззрения, понимать системы в которых оказываешься и то как они работают, со всеми нюансами.
Дракон, а через какую призму понимать их?
Разве ты все равно не пропускаешь все, что понимаешь, через свое мировоззрение?
-
Призму мы накладываем тогда когда проявляем свое ЧСВ, желания, когда противопоставляем свое Я происходящему.
Если же сможешь отрешенно воспринять ситуацию на уровне ОВД, тогда и уведешь ясную, не искаженную картинку. И тогда уже на базе нее сможешь эффективно действовать.
-
А чем ты будешь думать на уровне ОВД? :-)
И при чем тут ЧСВ? Зачем ты валишь в одно: разум и ЧСВ?
-
На уровне ОВД я буду просто видеть, а принимать решения уже мозгами позже, на базе увиденного. ЧСВ застилает взор и ясность мышления.
Я ранее привел слишком туманный и заумный пример. Упростим ситуацию.
К примеру я пришел покупать на рынок яблоки, продавец пытается мне продать приплющенные сбоку яблоки, подозреваю подгнившие.
- Возьмите, это натуральные, свежие яблочки, Вы принесете их домой и обрадуете своих близких, они необычайно вкусные, с чистых садов и т.д.
Если я поддамся уговорам осмысливая - «Надо по любому купить яблоки, а вдруг он не врет, а действительно как обрадуются дети, а может они не подгнившие как мне сразу показалось» я их куплю и потрачу деньги (ресурсы, материализованную энергию), потом сам разочаруюсь в покупке из-за ее гнилостности, близкие останутся недовольны и т.д. Потеря энергии - я поступил небезупречно.
Если я не поддамся на его уговоры и уйду думая - «Вот козел, хотел мне впихнуть гниль, но как я сразу круто разобрался в ситуации, я классный, а вдруг все же яблоки нормальные и не дорого, а может я ошибся, да и все равно надо яблоки найти и купить, а продавец остался с носом, но ведь он тоже не от хорошей жизни гнильем торгует, может все же вернутся и повыбирать из того что есть, а что же он обо мне подумал, я ведь не помог ему реализоваться, но ведь мне надо расти как личности и помогать и т.д.» Я опять трачу энергию, свою психику расшатываю, опять поступая небезупречно.
А если я остановил внутренний диалог и четко увидел с подгнившими бочками яблоки, продавца который пытается немного больше нажиться на покупателях не выбросив заранее рассчитанные потери на сгнивание, и не моя проблема если он это не учел раньше, да и пофиг мне что он обо мне подумает, я даже об этом не замысливаюсь, я просто все вижу. Принимаю решение что мне эти яблоки не надо, и иду искать то что мне и моим близким подойдет, не анализируя и даже не вспоминая о продавце и о том, что было. Здесь уже действии намного ближе к безупречности. Я ничего не потерял, не корю и не осмысливаю прошедшее, я действую дальше на основе принятых решений. То, что было, уже в прошлом, и решение принято, дальше идет только действие.
-
Дракон, а что именно ты будешь видеть?
Ты будешь видеть картинку?
Ты будешь видеть произошедшее событие?
Если ты в созерцании - то ты не можешь контролировать пришедшие тебе в голову образы.
Если же ты контролируешь - видя эту картинку - то извини, ты уже на ней концентрируешься. И какое же это ОВД? Это концентрация на своей проблеме.
И при чем тут ЧСВ? Я так и не поняла.
И зачем такие сложности - что-то там видеть в продавце, думать о том, что он пытается наживиться? Зачем его вообще видеть? Лично я вижу яблоки. Если они мне нравятся - я их беру. Если не нравятся - не беру. Если при том, что яблоки мне нравятся, продавец начинает вести себя грубо и неадекватно, я вообще не думаю. Я чувствую от него негатив, поворачиваюсь и ухожу, забыв о нем тут же. Это же абсолютно естественно. О каком ОВД и ЧСВ тут речь может идти?
-
Небо, ты ведь прекрасно знаешь, что при остановке ВД, человек не видит глюков или непонятные образы, он просто видит то, что есть, не объясняя или оправдывая это своими мозгами (подсознательно изменяя картинку) - "А мотет это просто примятость, даже слаще будут, яблоки - класс (оправдываю ситуацию и себя в ней - ЧСВ), а может это мне показалось, и яблоки действительно вкусные и неподгнившие (чистое оправдание себя - ЧСВ), да я отлично разбираюсь в яблоках и их дефектах (непризнание возможность некомпитенции - ЧСВ), да я сам знаю что есть что (ЧСВ) и т.д."
Так что, кроме подгнивших яблок и продавца желающего мне их всучить я ничего не увижу.
Да и нет никаких сложностей, в 60 % случаев люди (особенно женщины big и живут поэтому дольше мужчин) себя подсознательно ведут безупречно (иначе бы давно загнулись от потери энергии), я просто взял простой пример для наглядности. big
-
При остановке ВД, Дракон, человек не видит ничего ожидаемого. Если ожидает - значит думает. А если думает, значит ОВД уже кончился.
Если он и видит, то, что есть при ОВД, он видит неуправляемо.
А значит, никаких яблок специально при остановке ВД видеть он не может.
-
Неб, ты о чем? Или ты утверждаешь, что видимая нами картинка Мира это только наши мысли и больше ничего?
Если человек просто наблюдает, и ничего в этот момент не думает (просто любуется закатом), это не значит что он слепнет. Он видит то, что есть перед его глазами, не додумывая свое объяснение происходящему, то есть не пропуская через свое мировоззрение, неосведомленность, навязанную информированность, и т.д.
-
Ты об оценке произошедшей ситуации с помощью ОВД или совершение действий в состоянии ОВД?
Если о втором - так ты о саногенном мышлении говоришь. Когда человек скользит мыслью, просто наблюдая, не цепляясь ни за что. Но мысль есть ведь при этом.
Если же брать нахождение постоянно по жизни в состоянии отключенного ВД - так это в таком состоянии находятся пациенты психиатрических клиник. Чтобы понять, что яблоки подгнившие и их не стоит покупать - разве не должна родиться в голове соответствующая мысль? Даже если на фоне ОВД.
-
Неб, ты о чем? Или ты утверждаешь, что видимая нами картинка Мира это только наши мысли и больше ничего?
Если человек просто наблюдает, и ничего в этот момент не думает (просто любуется закатом), это не значит что он слепнет. Он видит то, что есть перед его глазами, не додумывая свое объяснение происходящему, то есть не пропуская через свое мировоззрение, неосведомленность, навязанную информированность, и т.д.
:-) Дракон, это не так. Внутренний диалог - это вовсе не то, что рождает наше Я ("пустодумие").
Внутренний диалог - это результат бессознательной рефлексии, процесс подсознательной обработки имеющегося опыта и поиск оптимального варианта для решения текущей ситуации.
Вероятно, то что предлагал КК - это вариант самозомбирования, когда человек будет поступать чисто рефлекторно (не рефлексируя сознательно), по схеме стимул-действие.
Скажем для бойца - это идеальный вариант, когда человек превращается в машину, у которой единственная задача решить наиболее эффективно и с наименьшими энергозатратами задачу.
Но дело в том, что людское бытие гораздо многоплановее и решая одну поточную задачу, ты тут же сталкиваешься с новой, но свои рефлексы так быстро не перепишешь - для этого нужно достаточно времени.
ЗЫ: Внутренний диалог - это не то, что думаю Я; это то, что думается ВО МНЕ. Т.е. когда рефлексирует наше Я - это чаще всего бесполезная трата времени и сил, но вот сама рефлексия, которая и есть наш бессознательный внутренний диалог - это собственно и есть то, что называют ДУШОЙ, как сумма психической деятельности в постоянном он-лайн режиме жизненного опыта и пытаться "выключить" это - явный идиотизм.
Да, когда ты любуешься закатом, твое Я может ловить себя на том, что никаких мыслей нет. Но это не значит, что этих мыслей (внутреннего диалога) нет в твоем подсознании в данный момент; если бы это было не так, ты бы просто не смог воспринимать этот самый закат (любоваться им). :-)
-
Ты об оценке произошедшей ситуации с помощью ОВД или совершение действий в состоянии ОВД?
Нет, я только о том, что бы увидеть картинку (ситуацию) в состоянии ОВД, не искажая ее потоком своих мыслей и якобы знаний.
Кнео, вот здесь и проявляется разность вкладываемых понятий, ты под душой подразумеваешь наше бессознательное, рефлексорное, но тем не менее общающееся словами, мыслим то мы именно ими.Вероятно, то что предлагал КК - это вариант самозомбирования, когда человек будет поступать чисто рефлекторно (не рефлексируя сознательно), по схеме стимул-действие.
Самозомбирование подразумевает чисто рефлекторное поведение, КК наоборот же говорит об обдуманности, со взятой на себя ответственностью, принятых решений. В какой-то мере, да, можно и данное поведение свести к самозомбированию, но тогда человек постоянно терзаемый своим ВД еще более зомбирован социумом и окружающими. И поведение его при этом не назовешь безупречным big с точки зрения того, кто дал данную формулировку.Внутренний диалог - это результат бессознательной рефлексии, процесс подсознательной обработки имеющегося опыта и поиск оптимального варианта для решения текущей ситуации.
ВД по Кастанеде, это способ поддержания, восприятия и воссоздания окружающего нас Мира (тоналя).
Ребята, давайте не вступать в перепалки вкладывая в слова разные понятия. Если автор дал определение "Безупречность действий", "ОВД", "Сталкинг", "Второе внимание" и т.д., то может, все же, стоит сначала хотя бы ознакомится с его трактовкой понятий с первоисточника, а потом уже накладывать свое мировоззрение на это. А то мы будем долго говорить об одном и том же, до хрипоты, называя одно и тоже разными словами и не понимая друг друга.
-
Автор темы, говорил о Безупречности с позиции йоги, а не с позиции КК. Прошу обратить на это внимание. :-)
-
Да автор уже поняла, что безупречность возможна только в какой-то конкретной системе. Там где прописаны определенные условия и принципы. У КК это одно, в какой-то другой традиции будет другое… :-)
Спасибо всем за участие в теме <*>
-
Дракон, для меня Кастанеда не является авторитетом, потому брать его определения как истину в последней инстанции для меня неприемлемо. :-)
ЗЫ: Я просто часто вижу, как люди "неся Кастанеду в сердце", точно те же, как и многочисленные сектанты, воспринимающие библию без малейшей критической составной. :-)
-
Рассуждения мальчиков в пинетках о том - А что же такое девчачья пипа?
Дракон, местами домыслы, но очень близко.
-
а дядя Дуо покажет нам, где ещё ближе?
-
В закрытом разделе. Завтра, для Юлы.
-
ну хоть кому-то повезло moc
-
у каждого свой ресурс везения
-
big
Его просто сразу к людям выпускать нельзя. А мне терять уже в сущности нечего... поэтому вызвалась быть испытателем.
-
Кнео, этот кочующий довод о разрушении Я, есть ни что иное, как борьба за собственную исключительность. И это точно не безупречность.
-
:-) Дуо, а кроме вот этого самого Я у человека больше и нет ничего; все остальное - лишь его отражения и комбинации отражений.
-
Сейчас другое кино смотреть буду. Но про отражения отвечу обязательно. Лакан про отражения довольно подробно писал. Они не есть ты. Как и Я, есть сумма наведённых отражений. Структуралисты очень подробно в этом копались. Не держись ты так за это опостылевшее Я.
-
держаться за Я можно только будучи снаружи него, а не внутри. наверно так бывает при сдвиге точки сборки moc
-
снаружи, внутри..
а что такое точка сборки, Нана?
-
точка сборки, в моем понимании - это место/центр/очаг откуда происходит восприятие и взаимодействие с миром :-)
-
Нана, читаем внимательно. Я как сумма наведённых отражений. Наведённые отражения в сумме своей не могут быть Вашей сутью, а лишь рецепиированные модели, не более. Вы выбрасываетет чужие схемы.
Начнём с простого. Нана, Вы хорошо знакомы со своим Я? Вы знаете что Вашему Я нужно?
-
Нана,
почему не время/периферия/труба, откуда происходит такое же "восприятие"? про мир вообще молчу. особенно в единственном экземпляре.
прежде чем вводить термин, поюзай первоисточник.
-
Я как сумма наведённых отражений. Наведённые отражения в сумме своей не могут быть Вашей сутью.
дуо, мне не понятно что делать с этим противоречием &;
да, отражения не могут быть моей сутью. :-)
Начнём с простого. Нана, Вы хорошо знакомы со своим Я? Вы знаете что Вашему Я нужно?
пропустим хорошо и плохо, скажем достаточно y+)
прежде чем вводить термин, поюзай первоисточник.
Че, термин я не вводила, а высказала свое мнение. У нас разный подход к первоисточникам.
Подаваемая в книгах информация мне не принадлежит :-)
-
Че, термин я не вводила, а высказала свое мнение. У нас разный подход к первоисточникам.
Подаваемая в книгах информация мне не принадлежит :-)
взятки гладки.
-
Значит Вы должны знать, чего хочет Ваше Я. Его устремления. Что это?
-
дуо, а для чего Вам знать что хочет моё Я?
и с чего Вы взяли, что оно вообще что-то хочет?
у Я нет хотелки, ему достаточно просто быть.
собой.
но тема не об этом... <~>
-
Через что Ваше Я проявляет своё "быть собой"?
Вопросы задаю просто для того, чтобы в них дать хоть приближенное понимания о том, что есть Я в системе структурализма и пост-структурализма. Современный психоанализ к Я относится не с таким дичайшим пиететом, как тот же Кнео.
Но если Ваше Я, это Ваше "быть собой", то ради Бога. Не следует удивляться, что раздираемы противоречиями.
-
И для забавы. В такой сложной системе как самолёт, с каким элементом можно соотнести Я?
-
Через что Ваше Я проявляет своё "быть собой"?
Через саму жизнь и проявляет :-)
Вопросы задаю просто для того, чтобы в них дать хоть приближенное понимания о том, что есть Я в системе структурализма и пост-структурализма. Современный психоанализ к Я относится не с таким дичайшим пиететом, как тот же Кнео.
Но если Ваше Я, это Ваше "быть собой", то ради Бога. Не следует удивляться, что раздираемы противоречиями.
да я и не удивляюсь, а если уж так раздираемы, напишите свое понимание современного психоанализа о Я, ведь никто ж не против. ^=^
И для забавы. В такой сложной системе как самолёт, с каким элементом можно соотнести Я?
для забавы то можно соотнести с любым, только зачем?
-
ок-ок. можете и дальше вилять задницей создавая видимость наполненности.
-
big дуо, не хочу с тобой препираться, да и в твоей партии левреток я не состою, а все *видимости* принадлежат тому кто смотрит. <~>
-
Кнео, а чего тебя прочитавшие КК раздражают больше чем прочитавшие библию? big
Да и кто тебе сказал, что прочитавшие его книги, согласны со всем написанным в них?
Дуо вон правда, как троль палицей машет, но даже и это не говорит о том, что он со всем согласен.
-
:-) А почем ты решил что "больше"? Нет, не больше, ровно в той же мере. :-)
Видишь ли, как материалист (пусть и субъективный), я считаю, что неизменным (ну, по крайней мере на момент наблюдения) может являться только материальное; все психологическое (даже мнение самого авторитетного мудреца) всегда - субъективное, то есть относительное изначально взятой для обсуждения формы; а это означает, что по мере более разностороннего рассмотрения вопроса всенепременно будет изменяться и понимание, будут появляться все новые вопросы, на которые надо будет давать новые темы и так до бесконечности.
Т.е. любая попытка пересказать\описать какое-то свое внутреннее состояние, будь-то понимание чего-то или ощущение чего-то - заведомо будет неполной, а то и вовсе ложной.
И вот когда кто-то начинает кричать, что вот только в "трудах" Кастанеды кроется истина - мне смешно, ибо я вижу перед собой точно такого же фанатика, как и в случае с библией - начитался, но думать своей головой - увы, никак.
ЗЫ: Когда я с кем-то дискуссирую и кто-то пытается меня "послать" читать Кастанеду, я понимаю, что этот человек просто пустой болтун, которому нечего сказать (нет личного опыта - выводов, есть лишь примитивное согласие в виду отсутствия вопросов или аргментов).
Точно так же делают и всякие "иеговисты седьмой воды на киселе": вместо собственных аргументов - предлагают читать библию, при чем от корки до корки, при чем несколько раз (наверное, чтобы последние собственные вопросы и выводы улетучились и человек стал "полноценным" зомби big ).
-
;D
Будешь смеяться, но сам Дон Хуан прикалывался над Шаманизмом (называл все, вначале демонстрируемые им действия - псевдошаманизмом). Да и вообще в своих действиях не видел ничего магического, правда подавал все через призму непознанного. Чистая практика жизни, (тот же самый сталкинг), с видением в ней себя и взаимодействие с социумом. big
-
Дракон, а тот же самый сталкинг очень многие активно применяют по жизни вне зависимости от принадлежности к партии ли ливреток, к книжным братствам КК или к другим... партиям. ;D Называют просто это для себя по иному. ^=^
-
Так а никто, включая КК и не говорит, что это что-то сверх новое или сверх естественное или удел избранных.
Да, это было есть и будет. Просто в книгах КК это идет как синтез пропущенный через призму мистификации big, объединено в стройную схему, и не более.
Все новое - хорошо забытое старое. (с)
-
Безупречность по Кастанеде прежде всего предполагает житие человека как воина, не знающего жалости к себе, сталкера, объективно относящегося к миру и себе. И для него нет ничего важнее, чем мир. Эгоизм на втором плане и мнение людей - тоже.
Слишком много шелухи, которую нужно сдирать с себя, как вторую кожу..., шаблоны и стандарты. Вот с этим и борется воин, в первую очередь.
-
Ещё важным моментов в учении ДХ и достижением безупречности является остановка ВД ( внутреннего диалога) вчера прочитала на заборе -" человек перестающий читать - перестаёт мыслить" Вот оно как всё просто - как всё гениальное - вот так заражаются мозги мыслями - вот такой простой способ их очищения существует.