Саморазвивающиеся сюжеты

[Юла]

Хочу обсудить эту тему.

Вот на примере поэзии. У меня иногда рождается одна единственная строка. Она просто кажется мне красивой... но я не вижу окончательного образа и собственно вообще ничего не вижу первоначально. Просто рифмую следующую... потом ещё следующую и вдруг получается нечто. Да и ещё в конце выведу какую-нибудь мораль.))) Законченное и отделившееся от автора.

Но также можно писать и на заданную тему. Людям заказывали гимны, оды, посвящения и т.д. Мы сами пишем на *заданные темы* играя.

Вот всё это с проекцией на жизнь. Во первых понятно ли о чем я хочу поговорить? Имеет ли это место в вашей жизни? Как вообще вы живете? Сюжеты вашей жизни развиваются сами или вы рационально планируете и тему задаете? Или что-то планируете, а что-то само? И как вы понимаете, что пришло время сюжет отпустить и пусть он сам играет себя?

Меня это интересует со всех сторон.

[луна]

это аппендикс темы "предопределенность или свобода"? 

[Юла]

Не совсем так. Мне изначально ясно, что не существует полной и абсолютной свободы как и предопределенности.

Я столкнулась с тем, что некие сценарии развиваются просто сами по себе. Вне твоей свободы или выбора. Я не пойму в чем фишка. Не все и не всегда. Но ситуации начинают жить своей жизнью. Ты не актёр и не режиссёр. Понимаешь ты засаду?

Я не жду конечно полной ясности, но хотя бы понимания и возможно подтверждения, что да, сталкивались, тоже уловили...
 

[Юла]

Я не живу, я слежу за собственной жизни развитием. Вот что это. Бывает такое с тобой? Ну хоть с Васильевым бывает, мне теперь ясно...

[Khneo]

Я, если что-то пишу, то бывает по разному:

1. Можно писать на конкретную, заданную тему, строго придерживаясь "того, о чем надо", но вот само содержание или путь ведения дела до конца - может варьироваться и предполагать совершенно неожиданные ходы и обороты.

2. Пишу "с конца" ( ), то есть имея некую конечную мысль-идею, я подгоняю все остальное содержание под "мораль в финале".

3. Пишешь "наобум Лазаря" - без какой-либо идеи или "конечной морали", просто составляя кубики слов, получая удовольствие от того, как оно удачно складывается.


Я много раз примечал, что написав что-то (песню), спустя какое-то время, порой достаточно долгое (годы), моя песня словно "материализуется", воплощаясь в реальное событие, при этом не обязательно мне самому быть участником произошедшего. Просто наблюдаешь что-то и вдруг ловишь себя на мысли, что "это же я когда-то сам придумал! ты ба...".

ЗЫ: А вообще, мне еще в далекой юности не раз приписывали то, что я "плыву по волнам судьбы" и спустя годы, я могу убежденно сказать, что так оно и есть - в этом весь я и, что не менее важно, меня это вполне устраивает (на... 75%).   

[Седьмое небо]

Пишу и на заданную тему и от себя.

На заданную тему просто пишешь - и все. Стараешься ее раскрыть.

Когда пишешь от себя - бывает по-разному.

Порой в душе и в мозгу накопилось столько, что только успеваешь записывать, боясь расплескать мысли.

Порой говоришь первое слово - и выстраивается вязь, слова цепляются одно за одно, и в какой-то момент понимаешь - что ты уже просто подглядываешь, что же там происходит, и просто записываешь ход событий.

Порой начинаешь писать, и пока пишешь, некоторые мысли рождают совершенно новые в плане осознания того, о чем пишешь. Вот я люблю такие вещи, когда к концу написанного начинаешь сам понимать, а что же ты хотел сказать. Начинаешь лучше понимать себя. Открываются некоторые моменты, которые, если бы не начал писать это все, то и не понял бы никогда.

[Юла]

Я много раз примечал, что написав что-то (песню), спустя какое-то время, порой достаточно долгое (годы), моя песня словно "материализуется", воплощаясь в реальное событие, при этом не обязательно мне самому быть участником произошедшего. Просто наблюдаешь что-то и вдруг ловишь себя на мысли, что "это же я когда-то сам придумал! ты ба...".

Понимаю. Это вообще отдельная песня. Сталкивалась и не раз... Удивительное дело, но *сбывается* всё с буквальной точностью. И тоже не совсем ясен механизм этого дела. Это мы написали или подглядели (увидели ясно) будущее? 
Существуют же техники описания своего желаемого. Моделирование желаемого события. Скажем, делается рунный амулет и пишется виса, как точная формулировка того, что должен добыть тебе амулет.
Но с другой стороны, ты в данном случае и энергетически направлен на исполнение именно этого конкретного. Ты это делаешь намеренно и с полным осознанием.
А стихи ты ведь пишешь потому что просто пишутся... Или не просто? Я запуталась

И опять же, совсем не все и не всегда, так называемые, пророчества сбываются. Тогда от чего зависит?

[Khneo]

Мое мнение по этому достаточно "прозаическое".  Когда мы пишем что-то, мы пользуемся уже существующими в нашем сознании шаблонами\стереотипами, потому, все, что бы мы не написали, по идее может случится.

т.е. это так бы, как вот сейчас я напишу: придет весна и солнышко засветит...  , - и ведь это ж таки да случится. 

Мы же не задаем конкретную дату сбычи наших "предсказаний", а то что оно случиться, да еще и когда-то, да еще и с кем-то, да еще и в образной форме - это лишь наше стремление подгонять наше желаемое под "общее" действительное.

Так что все лишь "ловкость рук и никакого мошенничества". 

[Юла]

Мое мнение по этому достаточно "прозаическое".  Когда мы пишем что-то, мы пользуемся уже существующими в нашем сознании шаблонами\стереотипами, потому, все, что бы мы не написали, по идее может случится.

Да. Я сама прозаик. Потому и не укладывается. Ничего нового в мире нет. Встраивай сюжет в схему, держись жанра, наполняй персонажами и вот уже и пьеса Но есть пьесы живые, а есть мертвые. И песни...и стихи.

Так что все лишь "ловкость рук и никакого мошенничества". 

Что-то не дает мне закрыть эту тему для себя. Не всё тут просто. Сказал бы ты Булгакову, что никакого *мошенничества* нет в его произведениях.
А что до образности, то очень смешная история произошла с моей подругой из юности. Она в своё время написала совершенно дурацкий и смешной стих про то как под рябинами буду жить... Так вот живёт она на Рябиновой улице сейчас.


Это мы отступили... Актёр, режиссёр или зритель своей жизни. Я почему-то раньше не задумывалась об этом. И в разных жизненных ситуациях наверняка максимально выигрышна только какая-то одна из позиций.

[Khneo]

Но есть пьесы живые, а есть мертвые. И песни...и стихи.

Лично я так не считаю.  Все дело лишь в востребовании конкретной аудиторией конкретного "продукта".

Иначе говоря - все стихи и песни на СВОЕГО любителя. Плохих слов нет, есть просто те, кто не нуждается в словах (на вкус и цвет...).

[Ivolga]

Ничего нового в мире нет. Встраивай сюжет в схему, держись жанра, наполняй персонажами и вот уже и пьеса Но есть пьесы живые, а есть мертвые. И песни...и стихи.

Как же ..как же..
А когда Стругацкие писали "Пикник на обочине", разве была раньше такая Зона как после Чернобыля?
А Солярис?
А когда Булгаков написал "Собачье сердце" ведь про эзотерику и слыхом никто не слыхивал, про переселение душ.
А Гоголь?

[Khneo]

А когда Булгаков написал "Собачье сердце" ведь про эзотерику и слыхом никто не слыхивал, про переселение душ.

Да ну на...    Оккультизм был весьма популярным явлением с середины 19-го века по всей Европе (включая и Россию); только ленивый из "образованных" не медиумировал и не спиритуализировал. 

[Ivolga]

А когда Булгаков написал "Собачье сердце" ведь про эзотерику и слыхом никто не слыхивал, про переселение душ.

Да ну на...    Оккультизм был весьма популярным явлением с середины 19-го века по всей Европе (включая и Россию); только ленивый из "образованных" не медиумировал и не спиритуализировал. 

Гыыы
Ну не спорю, тут прав 

[Юла]

Как же ..как же..
А когда Стругацкие писали "Пикник на обочине", разве была раньше такая Зона как после Чернобыля?
А Солярис?
А когда Булгаков написал "Собачье сердце" ведь про эзотерику и слыхом никто не слыхивал, про переселение душ.
А Гоголь?

 

Честно сказать не ожидала, что тему посетят такие высокие гости. (заслуживаю ли я их внимания... .. ) Артура Конан Дойля забыли. Он может обидеться.

Ivolga, я говорила о канонах написания произведения. Они известны и их даже преподают. Не о гении отдельного автора. Я говорила о том, что при желании выстроить роман, пьесу и стихотворение может любой. А произведение, опередившее века, действительно не каждый. И мне это интересно. Потому что я и сама знаю таких вот пророков в своем отечестве.

Но есть пьесы живые, а есть мертвые. И песни...и стихи.

Лично я так не считаю.  Все дело лишь в востребовании конкретной аудиторией конкретного "продукта".

А я считаю именно так. И дело не в резонансном попадание к зрителю в ухо. Это не о том в принципе. Это ясно и так всем... Не в массовости и востребованности дело. Тут вообще зритель и не нужен как таковой. Живые и мертвые, это я говорю о том, что написанное оживает. Неясным мне образом. Это не о зайцах.

[Седьмое небо]

Ну да. Сначала все изобретают писатели.
А потом уже ЭТО же достигает наука.

Они самые умные?))
Или им свыше дается?