Блок с содержанием первого сообщения
Некоторое время уже размышляю, почему хорошие и нужные проекты буксуют. Если что-то не далается - находится куча народа, которые знают "почему не", но не хотят делать "то, что поможет", то есть не хотят принимать на себя ответственность за принятие решений.
В умной книжке прочитал, что ответственность делегировать нельзя. И давай думать, а почему нельзя.
Пока мысль такая: люди слишком сильно увлечены автоматическими действиаями, им комфортно, когда результат предсказуем, когда ясно, что если 100 раз до этого подучалось - то и 101-й раз тоже получится. Естессно, что в коллективе должны быть "исполнители", которые просто делают работу. Но эффективность колектива определяется именно людьми, которые принимают решения. Вот и вопрос можно ли заставить человека "творить" и надо ли это делать?

Ссылка

Автор Тема: Ответственность. Как её передать и как её принять?  (Прочитано 9049 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн galax

  • Путник
  • *****
  • Сообщений: 945
Креативность и неординарность свойственна не всем людям.Кто-то ими обладает лишь в элементарном виде.Давая задание, просто необходимо учитывать это, чтобы не ввести человека в ненужный стресс, к которому он не готов, и который только ухудшит общее состояние дела.Знание возможностей и способностей каждого члена команды может обеспечить оптимальный результат работы.Тут и тесты, и интуиция - всё подойдёт.Если проблема требует нестандартного решения, то вот здесь стресс будет к месту.Можно собрать команду и провести мозговой штурм, предварительно сообщив, что от результатов работы зависит судьба не только этого проекта, но и наличия рабочего места в дальнейшем, можно даже несколько утрировать опасность, и сроки выполнения.Однако, это не должно становиться нормой, только по крайней необходимости, чтоб сдвинуть команду с мёртвой точки.

Оффлайн Павел

  • Странник
  • ****
  • Сообщений: 275
Выращивать или трудоустраивать
Выращивать кадры внутри коллектива - вещь правильная. Во первых потому-что не нужно тратить время на адаптацию нового сотрудника, тем более управленца. Но наличном опыте знаю, что к этим вопросам нужно подходить взвешено. Иногда полезней взять со стороны готового управленца, потому как новоиспеченный, выращенный внутри коллектива управленец на момент назначения не имеет реальных навыков управления. Кроме это он испытывает стресс и ему необходимо время на адаптацию. Лично я - один из примеров выращенного внутри организации руководителя. С точки зрения эффективности основной деятельности - я четко представлял задачи и проблемы, которые предстоит решать.  Но с точки зрения управления коллективом - я очень сильно буксовал. Ну еще бы - еще вчера мы, так сказать хлебали щи из одной миски, а сегодня я уже даю указания и требую их выполнения. Практически с каждым я прожил свой кризис. Подсознательно, каждый из теперешних подчиненных  пытался проверить границы дозволенного - повышали голос, требовали, манипулировали, создавали открытую конфронтацию и даже бегали на меня жаловаться. Я конечно же выстоял, но в результате смог по настоящему опереться лишь на тех людей, которых лично сам принимал на работу. Резюмируя, могу предположить, что наилучший вариант - выращивать внутри организации, но производить повышение и назначать на должность в другой отдел или элемент оргструктуры.

Оффлайн Павел

  • Странник
  • ****
  • Сообщений: 275
Творчество - это и навык, и это от Бога. Знаю несколько человек, от природы креативных. Но если постоянно стимулировать свою креативность, то навык будет непрерывно развиваться. Кроме этого существует еще такая вещь как ТРИЗ - целая Теория Решения Изобретательских задач, которая подходит к решению задач, требующих креативности при помощи научных и авторских методов

Оффлайн Павел

  • Странник
  • ****
  • Сообщений: 275
Эффективное планирование.
То что спецы работают одновременно в нескольких проектах, говорит о несовершенстве системы планирования и управлением оптимизацией загрузки трудовых ресурсов. Способ, при помощи можно улучшить планирование - автоматизация, к примеру использование программы Microsoft Project или Oracle Primaverа

Оффлайн Павел

  • Странник
  • ****
  • Сообщений: 275
Кто должен быть в команде профи или энтузиасты? Как известно Ясон в путешествие за Золотым Руном взял в свою команду профессионалов. В его команде был сам Геракл. С потерями, но минимальным Ясон добился цели. А вот Одиссей в свою команду брал дилетантов - у него был и вор и жулик в команде.  В результате - практически вся команда была потеряна.
Амундсен достиг первым южного полюса и успешно вернулся  благодаря тому, что в его команде не было балласта - каждый занимал свое место и был профессионалом высокого уровня, кроме этого он единолично руководил проектом имел четкую систему планирования. Скоту же в свою команд пришлось туристов непрофессионалов.  У него были серьезные проблемы с планированием и обменом информацией. В результате Скот дошел-таки до полюса, но обратно уже не вернулся.
Если опять же подходить ко всему взвешено - то необходимо затронуть тему мотивации, поскольку правильная мотивация - это 80% успеха проекта. В команде должны быть специалисты высокого класса, среднего и минимально допустимого. Спецы высокого класса получат сложную, интересную работу, бонусы. Более низкого уровня - возможность роста. Количество тех или иных специов должны быть сбалансировано с учетом сложности и специфики проекта.

Оффлайн Ева Романова

  • Путник
  • *****
  • Сообщений: 761
Некоторое время уже размышляю, почему хорошие и нужные проекты буксуют. Если что-то не далается - находится куча народа, которые знают "почему не", но не хотят делать "то, что поможет", то есть не хотят принимать на себя ответственность за принятие решений.
Злободневная тема, Сергей. Прежде всего ответьте на вопрос - что за личность руководит организацией? по каким принципам подбирается коллектив? Если в отделе сидят жена босса, его сестра и племянник - какой специалист захочет брать на себя ответственность руководить отделом? moc

Оффлайн Mysterry

  • Путник
  • *****
  • Сообщений: 781
Цитировать
Вот и вопрос можно ли заставить человека "творить" и надо ли это делать?

Намой взгляд, полноценно творить и принимать решения можно доверить только тем, в ком есть полная уверенность, что как правило проверяется длительностью совместной работы.
Иначе могут навытворять.
Возможно, имеет смысл использовать "статусное" поощрение, выделять руководителей группы, направлений и т.п. Часто люди только тогда начинают чувствовать себя максимально ответственными за исход дела, когда им дают такой кредит доверия, стремясь его оправдать, сотрудник будет более серьезно подходить к работе, использовать максимум своих возможностей.

Оффлайн СергейАвтор темы

  • Прохожий
  • *
  • Сообщений: 9
Руководитель - умнейший человек. До сих пор ещё преподаёт паралельно, несмотря на загруженность. Авторитет у него крайне высок, что называется за него порвут big. Но есть одна беда. Когда в коллективе было 10-15 человек его методы были идеальны, поэтому фирма постоянно развивалась. Сейчас число работающих перевалило за полторы сотни, а методы остались прежними. И у меня подозрение, что именно несоответствующие способы и стили руководства и приводят к постоянным катаклизмам и авралам.
Не получается синергии. Каждый как бы сам по себе. Возможно действительно не хватает прослойки управленцев среднего звена. Вот сейчас начали работать по проектной структуре, но пока ещё потряхивает. Видимо идёт переходной процесс.

Оффлайн Дракон

  • Путник
  • *****
  • Сообщений: 501
  • Хочешь заглянуть за горизонт - посмотри в себя
Вот и вопрос можно ли заставить человека "творить" и надо ли это делать?

Человека творить заставить нельзя, это противоречит самому принципу творения. Его можно заставить только работать.
Творение идет изнутри, от души, любая манипуляция (стимулирование) будет распознана душей, человек может даже не осознавать этого, но его, вродь как безосновательно, будет злить, бесить, раздражать и т.д. Он будет быстро уставать и болеть, даже если будет держать себя в руках, опять же - манипуляции самим собой.

Оффлайн Khneo

  • Дух форума
  • *****
  • Сообщений: 970
  • Скромная философия ЗЛА
Как известно Ясон в путешествие за Золотым Руном взял в свою команду профессионалов. В его команде был сам Геракл. С потерями, но минимальным Ясон добился цели. А вот Одиссей в свою команду брал дилетантов - у него был и вор и жулик в команде.  В результате - практически вся команда была потеряна.


Ясон многим, практически всем, обязан... женщине, Медее, у которой во всем этом был свой шкурный интерес, а у нее была своя нехилая колдовская "крыша".

Одиссей решал все свои вопросы сам и полагался только на свою уникальную индивидуальность.

Но если вспомнить как окончен был жизненный путь Ясона и Одиссея, то Ясон однозначно проигрывает Одиссею, как в стратегии жизненного планирования, так и в финальной сцене "ухода в мир иной".

ЗЫ: Хотите, решить тактическую задачу - шерше ля фам. Хотите организовать оптимальную и беспроиграшную стратегию - надейтесь только на самого себя. Бо такова жизнь.  :-)

Оффлайн истина

  • Турист
  • ***
  • Сообщений: 112
Надеяться на профессионализм людей это надежда на дождь в сахаре. Может и пойти, но где гарантии? И тесты с проверками тоже ничего не дадут, слишком много не учитываемых принципиально факторов.
Мудрее не искать профессионалов отсеивая "балласт", а заботится о том что бы "балласт" стал профессионалом( юнги не случайны), профи со стороны в любой момент может выстрелить в неожиданном направлении в период незапланированного кризиса, бывший юнга известен как облупленный и его выстрелы предсказуемы и понятны.
Одиссей кстати правнук бога воровства и жуликов, внук царя и великого вора, борца, кулачника, колдуна, хитромудрого клятвопреступника, учителя по борьбе Геракла великого Автолика, а также двоюродный брат Ясона по тому же ворюге Автолику.  Одиссей явно пошел в деда, а Ясон нет, так как надеялся на связи и героев-профессионалов(Признательного его деду как учителю Геракла который первым же и сошел с корабля и колдунью жену Медею, да и дедулю Автолика с собой прихватил для авторитету, потому возможно и выжил в походе, наверно при дедуле даже Медея не сильно озорничать рисковала), а Одиссей брал всё сам как и его дед Автолик(Волк одиночка). И не стеснялся клятвопреступничать, хитрить, колдовать, бороться хитро, пользоваться оружием труса несмотря на свою огромную силу и храбрость, косить от армии, вербовать и отлавливать в армию других косящих, заниматься диверсиями, изобретать, хитрить и при этом не услышать ни слова осуждения от людей, а только похвалу. Такому человеку никчему герои на палубе, он способен при сильной нужде создать героев из людей сам. Если где-то нужно было воодушивить на битву утративших окончательно боевой дух вояк уже не верящих Агамемнону и другим героям там появлялся Одиссей, и все шли в бой как герои. Беда Одиссея не  отсутствие профессионализма команды, а одинадцать лет ненужной ему войны(и где вы видели непрофессионалов и не креативных при нужде в команде после одинадцати лет службы в морском десанте?) и капризность моря.
А перстень с своим символом Автолик подарил отнюдь не опекаемому внучику Ясону, а внуку Одиссею.

Оффлайн Khneo

  • Дух форума
  • *****
  • Сообщений: 970
  • Скромная философия ЗЛА
А все равно, как ни крути, это еще с незапамятных времен повелось -  "волк свинье глаз не выклюет"...

Кумовщина, коррупция и прочие "гендерные пирамиды"...    ...а люди все те же (вот, только квартирный вопрос их испортил).

 moc

Оффлайн Chami

  • Прохожий
  • *
  • Сообщений: 1
Здравствуете. Скажите пожалуйста как передать домен в другой аккаунт.