Перекресток семи дорог
ПУТЬ РАЗМЫШЛЕНИЙ => Психологические изыски => Тема начата: Седьмое небо от 17/05/2012 09:38:24 am
-
Страх - нормальная реакция организма на опасность.
Но порой, наши страхи нам мешают жить.
Как вы боретесь со своими страхами? Какие техники используете?
-
А здесь как и любая противность - нужно вывести страх на уровень осознания, поднять его из глубин неосознанности на уровень осознанности. Дальше принимаем - да, этот страх есть. А дальше все просто - ищем с чем связан. можно через психологические техники, можно через медитации. И дальше выводим этот страх за свою систему - тоже множество техник. Можно помещая его в картинку и сжечь, можно написать и сжечь, можно в розу и растворить. Но это уже концовка. Главное осознать что он присутствует и понять откуда взялся, что является причиной.
-
вспомнилось:
чтоб не бояться, я должна делать то, что вселяет страх, чтоб увидеть, что страшного ничего нет(с)
В принципе, страхи как правило - абстрактны. Я боюсь гусениц например. Я знаю. почему боюсь - неприятный внешний вид и физические ощущения. Хотя это больше брезгливость.... Так вот. Когда на мне гусеница - главное спросить себя- что мне угрожает? Ничего. Она что, больше меня? Нет. Тогда смахни её и иди дальше.
-
Как вы боретесь со своими страхами? Какие техники используете?
Считаю, что бороться со своими страхами - глупая и бесперспективная затея. Не бороть их надо, а ПРЕОДОЛЕВАТЬ.
Страх - это необузданная (неосознанная) сила (и магическая в первую очередь). Зачем убивать свою силу, лишать самого себя силы? А вот придумать для самого себя мотив\аргумент и преодолеть свое нежелание действовать - это значит сделать из своего страха - своего союзника, который уже не тормозить или вовсе препятствовать движению будет, а наоборот - способствовать оптимальному достижению желаемого.
-
Страхи надо преодолевать, да.
Но сначала необходимо определиться с первопричиной страха, понять чего именно вы боитесь, и после этого разобраться, КАК преодолеть свой страх.
-
Я не знаю как ответить. Поэтому обратилась к лингвоматематике. Раложив по числовой матрице, обнаружила. Что Страх, приходит сразу после воплощения/рождения. Как защитная реакция в новых условиях. Что будет дальше, зависит от силы духа .
Есть две ипостаси взаимоотношения со страхом:
Я не знаю что за 13 Дверью (мне сказали туда не соваться. Это из сказок.)
1. Я пойду и узнаю, что там.Чего бы мне это не стоило.
2. Я благоразумно буду ее обходить.
Каждый выбирает свое. Страх- под числом 13
-
Страшно да... не знаем или уже знаем что нас ожидает...лучший способ ... расслабится)))как бы так)))отвлечься...
Вот меня недавно везут на операцию-страшно- а что там будет.. сначала отвлекся на потолок(очень интересно его наблюдать лежа на каталке)
Потом в операционной начинаешь болтать с анестезиологом что да как она делает и зачем....
вот так и в делах и вопросах страху некогда было появиться... а потом уплыл и все)
-
Иду к нему навстречу pardon
-
Иду к нему навстречу pardon
Пример можешь привести?
-
Ирина все отлично написала.
-
А здесь как и любая противность - нужно вывести страх на уровень осознания, поднять его из глубин неосознанности на уровень осознанности. Дальше принимаем - да, этот страх есть. А дальше все просто - ищем с чем связан. можно через психологические техники, можно через медитации. И дальше выводим этот страх за свою систему - тоже множество техник. Можно помещая его в картинку и сжечь, можно написать и сжечь, можно в розу и растворить. Но это уже концовка. Главное осознать что он присутствует и понять откуда взялся, что является причиной.
А в бою (говорю как Овен) на это время нет.
-
Молитва.
Только молитва.
PS
Хочу сказать спасибо Кнео. Был момент, когда он мне посоветовал не убирать страх, а усиливать его и использовать как инструмент. Потом я технику чуть доработала и использую не только со страхом. А тут спасибо Реноватио. Одно скажу точно - бороться с чем-либо бесполезно. Даже вредно. Техника не секрет, просто мало кому нужна. А, в пусть редких случаях, но опасна. Поэтому в теме не выкладываю.
-
Все просто - если осознаешь, что страх есть одна из крайних точек разбега между страхом и активной отвагой, скажем так, а состояние равновесия есть средняя точка, то можно эти крайности слить в равновесие (прийти к нему) И тогда нет страха, нет слепой отваги, есть спокойствие и холодная голова... И страх, и отвага - суть одно и тоже - Сила. (Вспоминаем для примера, крысу, которую загнали в угол...) Главное научиться их правильно готовить. big
-
Не то чтобы борюсь. Просто знаю, что страх - явление временное и проходящее. Страшно обычно "до" (чего-либо) или даже "после". А при непосредственном взаимодействии с объектом страха, то есть уже в процессе - страх исчезает.
-
а по продолжительности - максимально - сколько времени подряд вы наблюдали себя это чувство?
-
Иду к нему навстречу pardon
Пример можешь привести?
Если боюсь темноты - иду в темноту, если высоты - поднимаюсь как можно выше и т.д.
-
Чара, а смерти не боишься? :-)
-
Боюсь, боюсь физической боли которая до, боюсь неизвестности которая после, но если подумать - без боли в этой жизни не обошлось и без пребывания в неизвестности того - а что дальше? тоже. Поэтому если разобрать её на составляющие можно сказать, что мы хорошо знакомы.
-
В основе любого страха - бессознательное (неосознанное) предположение потери или вообще невозможности контроля в предполагаемой или данной ситуации.
Т.е. человек либо не знает что ему делать, либо не уверен в том, что он справится с ситуацией.
И казалось, что вроде все понятно - иди навстречу своему страху и после одного, другого раза ситуация станет привычной и страха не будет, но... ...но человек существо, которое формируется и существует во взаимодействии с другими людьми и вполне может оказаться, что наработанный, вроде бы полезный опыт, будет являться камнем преткновения во взаимоотношениях с людьми (близкими в частности).
Люди плохо воспринимают тех, кто не боится того, чего боятся они сами. :-)
-
Давно сделала вывод - любой страх опирается на возможность потери контроля над ситуацией. Даже страх смерти. Пожалуй, это и есть тот единственный страх, который нужно учитывать. Все остальное - производные.
А бороться с этим страхом можно единственным способом - убрать важность ситуации и быть готовым (внутренне) к любому исходу. Вот это и есть самое сложное ИМХО
-
Пусть присутствующие меня извинят, я хочу повторить вопрос, на случай, если его не заметили -
мне интересно, кто сколько времени максимально беспрерывно наблюдал у себя состояние страха? минуты? часы? может, у кого-то дни? Сколько на данный момент нужно лично вам времени, чтобы страх - любой - превратился в какую-то другую эмоцию?
-
Это зависит от самой природы страха, от ситуации. Сложно вспомнить, но думаю секунды. Часы и дни - это скорее подходит к состоянию волнения. Сколько времени на превращение? Ну например, как-то мы с подругой катались на аттракционе, хотя я вообще обычно их не боюсь, но этот оказался реально страшный - летишь прямо головой в асфальт в открытом ничем не защищенном кресле, в метре от земли переворачиваешься вокруг своей оси и летаешь дальше. Мне хватило одного такого поворота, чтобы привыкнуть. Подруга уже хотела просить спустить нас нафиг на землю, пока я ей не сказала одну фразу. Все, с этого момента только истерический смех, никакого страха, наслаждение полетом. Правда описанный пример это не настоящий страх, потому что ситуация искусственная.
-
Мистери, так какую фразу ты сказала? big
-
Волшебную! ))) Тут главное найти индивидуальный подход. moc Я сказала - "А ты представь, что ты в истрибителе". Поскольку у нее в семье летчики, мнгновенно стало стыдно бояться, сразу все внимание переключилось, вот так случайная фраза неожиданно победила страх.
-
Значит стыд побеждает страх. :-) Стереотип из детства? Такой большой, а боишься темноты! :-)
-
Точно! А еще желание так сказать "не ударить в грязь лицом".
Еще отличное средство против страха, когда в той или иной ситуации кто-то рядом боится больше, необходимость например защищать кого-то, кроме себя.
-
стыд это восприятие себя через оценку окружающими людьми. получается побеждаем страх, изображая кого-то, кем не являемся на самом деле?
-
луна, стыд в данном случае выступает скорее просто рычагом. может как раз наоборот, позволяя проявить себя. как можно делать несвойственные тебе вещи? это уже по сути начинается становится чем-то "твоим", так как ты уже хоть один раз начал так делать. закрепляя это действие, ты изменяешь себя.
а может ты уже изначально изменен?
что вообще значит "кто-то, кем я являюсь".. определенный образ, сформированный тобой и окружающим миром по оценке своих действий относительно всего..
разве необходимо постоянство в этом? - особенно в ситуации со страхом.. раз я труслив, то буду сидеть и помалкивать? )
-
Насчет стыда можно вообще завести отдельную тему. Лично я не думаю, что для него всегда необходимы окружающие люди.
А насчет страха - я бы не путала страх и испуг. Я бы попыталась разложить на эмоциональные составляющие как раз вот это "волнение". И обратила внимание на время, которое оно может занимать, пока не превратится во что-то еще
-
Давно сделала вывод - любой страх опирается на возможность потери контроля над ситуацией. Даже страх смерти. Пожалуй, это и есть тот единственный страх, который нужно учитывать. Все остальное - производные.
А бороться с этим страхом можно единственным способом - убрать важность ситуации и быть готовым (внутренне) к любому исходу. Вот это и есть самое сложное ИМХО
:-) Есть еще один страх, который не имеет прямого отношения к страху смерти - страх безумия.
Жизни при этом может и не быть никакой угрозы, но вот когда ощущаешь как "тихо шифером шурша крыша едет не спеша" - вот тогда по настоящему страшно. И опять же в основе лежит все та же предполагаемая потеря контроля\самоконтроля.
Если любой страх, как бы "локализован" конкретной причиной или ситуацией, то безумие не имеет ни причины, ни ситуации, ни времени, ни пространства.
-
Так это тоже страх потери контроля.
-
Так, любой страх - это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ потери контроля ситуации или самоконтроля.
Просто, если взять тот же страх смерти, то на самом деле пугает не бабушка в плаще и с косой, а вполне себе конкретная причина (то, что МОЖЕТ привести к смерти), разобравшись с которой возможно (есть вероятность) избавится и от страха.
Но вот БЕЗУМИЕ - у него нет какой-либо явной причины, разобравшись с которой можно было бы навсегда забыть об этом страхе. От него невозможно спрятаться, не возможно сбежать в наркотические грезы или забыться сном.
Этот страх, как бы является неотъемлемой частью бытия самой психики. И потому, побороть такой страх невозможно никаким сопротивлением или попыткой "идти страху навстречу".
Можно только ДОГОВОРИТЬСЯ. И вот беда многих людей, трогающихся по настоящему и всерьез, как раз в том, что они не способны идти на компромиссы, не способны к принципу договоренности, как с внешним миром, так и с самим собой.
-
Кнео, а ты не о страхе потери адекватности?
-
Нет. Адекватность - это СООТВЕТСТВИЕ человека обществу с которым он взаимодействует.
А вот безумие - это когда тебе уже нет никакого дела до окружающего мира, так как внутренний мир полностью (или в большей мере) заменил мир объективный (реал).
Да, есть и такая штука, как страх потери адекватности, но это больше имеет отношение к "быть таким как и все", а вот безумие - это размытие границ между сознательным и бессознательным, когда ты не понимаешь во сне ты или в бодрствовании, да и вообще - ты ли это сам чувствуешь, думаешь?!..
Ясное дело, что когда уже ВОТ ТАК, то ни о какой адекватности речи быть не может; когда человека "клинит нипадецки", то вопросы адекватности его меньше всего волнуют (ему попросту не до того).
-
Душа обязана трудиться. И день и Ночь..(не помню чьи слова) но если так будет, то никаким страхам места не будет.
-
а как надо трудиться душе чтобы преодолеть страх смерти, Синильга?
-
Вот почему именно творческие люди меньше всего подвержены психическим заболеваниям? В ихдушах нет рутины! Они вдохновенны, напористы, целенаправлены. У них всегда есть цель! И даже свое горе, свои слезы, они превращают в драгоценные камни:- в творения! И даже тщеславие и амбици, не дают их душам депрессировать, чувствовать свою нереализованность. Вот о чем я...
-
Вот почему именно творческие люди меньше всего подвержены психическим заболеваниям?
/@\ Странно, а я до сих пор слышал и наблюдал как раз обратное... :-)
Как раз для человека, который сильно завязан на своем внутреннем мире, а это обязательная составная любого творчества, сумасхождение чуть ли не поголовное явление. Не зря же говорят: гениальность и безумие две стороны одной монеты.
Другое дело, что безумный (Великий человек) никогда не признает, что он "тронутый", а многие окружающие паразитируют на чужом творчестве и им совсем не резон говорить правду своему "кормильцу". :-)
-
почти со всем согласен в последнем посте.
вот только это: а многие окружающие паразитируют на чужом творчестве
несколько смущает. мне кажется, что истинно СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА вообще не бывает. есть только *пойманный момент* в океане бессознательного.
а без торгашей трудно вообразить структуру человской организации.
по теме. никак не борюсь. ссыкотно - ссу.
-
СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА вообще не бывает. есть только *пойманный момент* в океане бессознательного
y+) Абсолютно согласен.
Вот только "пользователям творческого продукта" этого не понять: кого же тогда почитать, кем восторгаться, если у шедевра нет АВТОРА? Обыватель, он конкретику любит, ему без прикладного практицизма никак нельзя... big
-
так *правильный* пи-ар неразрывен с рынком (торгашей). пасти овец - дело хитрое. и, кстати, навязанный страх - всего лишь одна из тысячи морковок в их (или наших?) инструментариях. moc
-
скажите господа и дамы: а сами вы рисуете, пишете стихи, музыку? У вас хотя бы толковые были рацпредлоржения, не то что открытия? Вот конкретно у вас, кто утверждает что творчества нет?
-
;D Гусары, молчать!
-
ню-ню /*\
-
Да. Мы рисуем, пишем, сочиняем музыку, вяжем, вышиваем, делаем рацпредложения...Да, мы слегка тронутые.А вы что, завидуете?И стабильно сидите в своей нормальности? ;)Не скучно?
-
Вот почему именно творческие люди меньше всего подвержены психическим заболеваниям? В ихдушах нет рутины! Они вдохновенны, напористы, целенаправлены. У них всегда есть цель! И даже свое горе, свои слезы, они превращают в драгоценные камни:- в творения! И даже тщеславие и амбици, не дают их душам депрессировать, чувствовать свою нереализованность. Вот о чем я...
И таким никогда не бывает скучно - они свободны и богаты духовно, к ним тянутся люди из-за одной только неординарности.
Да, им трудно и они выделяются из толпы, даже если идут в самом сереньком унылом плаще - не знаю, что их выдает - может ГЛАЗА? big
Или особое отношение к страху? <~>
-
скажите господа и дамы: а сами вы рисуете, пишете стихи, музыку? У вас хотя бы толковые были рацпредлоржения, не то что открытия? Вот конкретно у вас, кто утверждает что творчества нет?
пока гусары молчат...
Синильга. а КТО таки утверждает что творчества НЕТ?
а что касается первого вопроса. если Вы помимо своих тем про мертвых старушек зайдете в другие, то непременно убедитесь в том, что здесь никто НЕ рисует/пишет стихи/музыку/поет/прочее. здесь все - абсолютно точно - примитивные ограниченные создания не способные не то что на открытия, а даже мыслить.
-
Синильга. а КТО таки утверждает что творчества НЕТ?
истинно СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА вообще не бывает. есть только *пойманный момент*
-
Синильга, ты слыхала выражение: "все новое - хорошо забытое старое"?
-
СТРАХ.mp4 (http://www.youtube.com/watch?v=o8OwL2xiSAE#ws)
-
;D суперский мульт. в тему.
-
истинно СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА вообще не бывает. есть только *пойманный момент*
ну да. кто-то считает, что своего творчества нет. а кто, кто сказал-то, что творчества нет? )!)
-
Ну, сейчас меня с творчеством немного попустило, поэтому могу оценить весь его период одним взглядом - все что я написала - было написано так или иначе для окружающих, а поэтому не могло обойтись без их влияния. Я точно знала, в какое время сработает какой оборот, какая нота и на кого. Я перебирала то, что было изобретено до меня, пользовалась стандартными сочетаниями нот, образов, стилей. Точно знала на какой публике выступать с той или иной программой. Многое делала для друзей и из-за них в поисках одобрения и похвалы. Часто экспериментировала с масками, имиджем, психикой. Это давало неожиданные точки зрения, показывало интересные ракурсы и подпитывало творчество.
На первых же экспериментах с сочетаниями цветов я уехала в дурдом и после этого была осторожнее.
Страх сумасшествия был, Кнео прав - это реально страшно. Но половина этого страха была бы убрана, если бы я была на необитаемом острове. Страшно было за мою неадекватность обществу, потому что это лишало меня прежде всего свободы.
-
В таком случае:- Твоческий потенциал человека опасе? От него надо избавляться?
-
Дайте определение. А то сложно будет говорить на одном языке. Что такое, по-вашему, творческий потенциал?
-
Дайте определение. А то сложно будет говорить на одном языке. Что такое, по-вашему, творческий потенциал?
Это способность создавать новые картины, музыку, стихи. Это делать открытия. Что же не ясного?
-
:-) Синильга, так обезьян вон тоже учат картины малевать...
-
Я бы сказала, что это - возможность человека участвовать в некой деятельности.
Избавляться от каких-либо возможностей не разумно.
-
:-) Синильга, так обезьян вон тоже учат картины малевать...
Да запросто! Давайте здоровую, крепкую обезьяну: Мы из нее Леонардо Да Винчи сделаем!
-
Ну, сейчас меня с творчеством немного попустило, поэтому могу оценить весь его период одним взглядом - все что я написала - было написано так или иначе для окружающих, а поэтому не могло обойтись без их влияния. Я точно знала, в какое время сработает какой оборот, какая нота и на кого. Я перебирала то, что было изобретено до меня, пользовалась стандартными сочетаниями нот, образов, стилей. Точно знала на какой публике выступать с той или иной программой. Многое делала для друзей и из-за них в поисках одобрения и похвалы. Часто экспериментировала с масками, имиджем, психикой. Это давало неожиданные точки зрения, показывало интересные ракурсы и подпитывало творчество.
На первых же экспериментах с сочетаниями цветов я уехала в дурдом и после этого была осторожнее.
Страх сумасшествия был, Кнео прав - это реально страшно. Но половина этого страха была бы убрана, если бы я была на необитаемом острове. Страшно было за мою неадекватность обществу, потому что это лишало меня прежде всего свободы.
Я бы сказала, что это - возможность человека участвовать в некой деятельности.
Избавляться от каких-либо возможностей не разумно.
Как Вы это совмщаете? И можно ли только по Вашему примеру судить?
-
Синильга, а продемонстрируй продукт СВОЕГО творчества прям здесь. очень интересно.
(мы отвлеклись от темы казалось бы.. а с другой стороны - тебе ж не страшно выставить на суд иных судий СВОИ картины/музыку/стихи?)
-
если у меня есть, скажем, молоток, то только потому, что я не могу им отвинчивать гайки, избавляться я от него не буду.
самой интересно, как я могу совмещать такие противоположные идеи.
-
Синильга, а продемонстрируй продукт СВОЕГО творчества прям здесь. очень интересно.
(мы отвлеклись от темы казалось бы.. а с другой стороны - тебе ж не страшно выставить на суд иных судий СВОИ картины/музыку/стихи?)
А я обязана? Основания.
-
да не обязана, конечно. слово ничего не стоит: захотел - дал, захотел - забрал обратно.
вот только нех тогда поучать незнакомых *ван-гогов*. типа, у них мотивация с творчеством не дружит.
таки страшно тебе - нету Ответа.
-
да не обязана, конечно. слово ничего не стоит: захотел - дал, захотел - забрал обратно.
вот только нех тогда поучать незнакомых *ван-гогов*. типа, у них мотивация с творчеством не дружит.
таки страшно тебе - нету Ответа.
Ван-Гогов не я поучала. Перечитай посты. Насчет страшно не страшно.. мне все рано. То что я посчитала нужным вывесить на этом фолруме уже вывесила.
Слова никому и накакого не давала. Не нужно передергивать.
-
1. на форумах (особенно данной направленности) не принято цитировать предыдущее сообщение. моветон.
2. на форумах (особенно данной направленности) принято избавляться от ошибок (опечаток) грамматических (есть правка). иначе, заподозрят в *волнении*.
3. сумела сказать "А", попробуй от "Б" отмазаться:
скажите господа и дамы: а сами вы рисуете, пишете стихи, музыку? У вас хотя бы толковые были рацпредлоржения, не то что открытия? Вот конкретно у вас, кто утверждает что творчества нет?
-
Ну тада нада признаца я всегда волнуюсь big
если по теме, то я хотела сказать, что эксперименты с точкой сборки, имхо, приводят к психическим расстройствам чаще, чем монотонная трудотерапия, а сам факт эксперимента - признак "рацпредложения" и часто ведет к открытию, то есть возможен только при наличии творческого потенциала.
-
Как раз для человека, который сильно завязан на своем внутреннем мире, а это обязательная составная любого творчества, сумасхождение чуть ли не поголовное явление. Не зря же говорят: гениальность и безумие две стороны одной монеты.
Другое дело, что безумный (Великий человек) никогда не признает, что он "тронутый", а многие окружающие паразитируют на чужом творчестве и им совсем не резон говорить правду своему "кормильцу". :-)
Насколько я знаю, что если творческого человека назвали безумным, значит вполне возможно, что он создал гениальную вещь. :-)
Признавать себя тронутым - он не будет, потому что просто этого не ощущает, да и времени особого нет задумываться над этим, если поперло творить.
А для окружающих он может быть "безумным" потому что он не такой как они, отличается от стада. А если отличаешься - значит, конечно, безумец, надо же быть как все. Не рыпаться, не высовываться, не выпендриваться, не создавать нового и неординарного.
И тогда возникает вопрос - что более безумно - быть самим собой и выполнять свое предназначение или находиться в сером стаде (как в стенах психушки накаченным психотропами - делай так, иди туда, думай так, шаг вправо - шаг влево - расстрел).
-
Насколько я знаю, что если творческого человека назвали безумным, значит вполне возможно, что он создал гениальную вещь.
:-) Далеко не факт.
Если уж на то пошло, то в основе безумия (если это не изначально физиологические врожденные дефекты или "приобретенные" повреждения мозга) всегда лежит именно творческий потенциал. Вот только НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЙ рассудком.
Творчествовать - это ж не обязательно писать картины и стихи. Творческий подход может иметь место, например и в массовом уничтожении людей и это тоже будет самым настоящим творчеством.
Одно из основных отличий творчества (творческого потенциала "выше среднего") - НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ. И как раз благодаря этой особенности много творческих людей и причисляют к сумашедшим, что есть ошибочным суждением.
Следовательно и наоборот: чем предсказуемее человек в своем самовыражении - тем меньше отношения он имеет к тому, что можно с большой буквы называть ТВОРЧЕСТВОМ.
ЗЫ: На мое имхо страх "тронуться" - самый загадочный и сложноконтролируемый из всех страхов присущих живым существам.
Загадочный потому, что присущ только человеку. А сложноконтролируемый потому, что просто невозможно отыскать настоящую причину его возникновения (чужая душа - потемки), а следовательно и реально, эффективно помочь такому человеку будет весьма затруднительно (накачка психотропами не решает поблемы, а лишь маскирует на какое-то время ее проявление; т.е. человек не становится НОРМАЛЬНЕЕ, а только "делает вид").
-
Если уж на то пошло, то в основе безумия (если это не изначально физиологические врожденные дефекты или "приобретенные" повреждения мозга) всегда лежит именно творческий потенциал. Вот только НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЙ рассудком.
А что такое творческий потенциал вообще? Чем и как его можно измерить? Какие критерии у него кроме непредсказуемости?
Творчествовать - это ж не обязательно писать картины и стихи. Творческий подход может иметь место, например и в массовом уничтожении людей и это тоже будет самым настоящим творчеством.
И творчество тоже. Мне интересна твоя формулировка.
ЗЫ: На мое имхо страх "тронуться" - самый загадочный и сложноконтролируемый из всех страхов присущих живым существам.
Интересно, насколько часто он встречается. Какова статистика.
-
Ну насчет серого стада это тоже перегиб. В данном контексте это - утешительная ложь.
-
быть самим собой и выполнять свое предназначение
А где гарантия того, что то, что ты хочешь или считаешь нужным делать является на самом деле "своим", да еще и "предназначением"?
Многие вещи, которые люди делают ежедневно и в массе своей на самом деле людям не нужны. Это условия коллективного сосуществования навязывают нам "обязательность" каких-то понятий\критериев или устремлений\действий.
Человек, по сути своей (потенциально) - универсален и предполагать, что у кого-то есть какое-то конкретное предНАЗНАЧЕНИЕ - умалять свободу выбора человека, сводя все к узкой "социальной утилитарности" (каждому по способности). Так и до рабовладельчества недалеко...
ЗЫ: Лично я считаю, что "творческий потенциал" у всех людей сравнительно одинаков. А вот содержимое и компонировка приобретенного опыта у всех различная, что и обуславливает людей решать вопросы своей души "вслух" - творчествовать.
Т.е. проще говоря, человек творчествует, когда у него в душе что-то там не клеится, а вот что из этого получается (качество) - это уже тема ремесла и "набитой руки".
И наоборот, тому, у кого на душе все относительно в порядке - творить особо не будет хотеться. Не зачем. :-)
-
Предпочту различать термины "творческий потенциал" и "искусство". Скажем так - творческий потенциал - возможность действия, а искусство - деятельность, направленная на создание произведения.
Для меня искусство - способ обмена диагнозами. И зачастую даже - способ навязывания своего диагноза другим.
А по поводу страха сумасшествия - не вижу в нем ничего нового. Тут уже высказали мнение, что это страх потери контроля. А значит это гордыня, чсв, называйте как хотите. Именно из страха потери контроля над ситуацией, из страха смерти и происходит большая часть попыток суицида.
-
Тут уже высказали мнение, что это страх потери контроля. А значит это гордыня, чсв, называйте как хотите.
:-) Ну, почему же обязательно так? Ребенок боится войти в темную комнату или остаться один дома вовсе не потому, что это как-то умалит его "чувство собственной важности", он просто предполагает, что столкнется с ситуацией, в которой окажется беспомощным, незащищенным, не способным сохранить то личное (личностное) коим себя привык считать (идентифицировать по жизни) - свое Я.
И, собственно, наверное, все фобии коренятся в том или ином несоответствии человеческого Я (личностной, осознаваемой составной психики) относительно всего массива бессознательного конкретного человека.
Т.е. упрощенная картина такова: человек с рождения взаимодействуя с окружающим миром накапливает информацию, которая прописывается\закрепляется в психике в виде "параллельного мира\миров", которые и являются содержимым бессознательного психики (души); дальнейшее же взаимодействие с постоянно изменяющимся миром (а следовательно и с новой информацией) часто приводит к определенным не состыковкам имеющегося опыта и того, что приобретается в данный момент; и вот страх - это и есть сигнал подсознания самоосознающему Я, что "не все ладно в Датском Королевстве", а именно, что оно (Я) не способно контролировать предстоящую или предполагаемую ситуацию.
:-) Мне так думается.
-
А я думаю, что страх беспомощности и чсв разливают из одной бочки.
-
Скорее не собственной важности, а важности ситуации для самого человека.
-
А я думаю, что страх беспомощности и чсв разливают из одной бочки.
Если мы говорили, что ЧСВ связано с восприятием того, что о тебе думают другие люди, то беспомощность может быть не только при взаимодействии.
Страх беспомощности - как писал Кънео - зайти в темную комнату, а вдруг там тебя кто-то укусит, или может там пола нет - и ты в бездну провалишься, и вылезти сам не сможешь, беспомощный. Тут уже не о собственной важности речь идет, тут инстинкт самосохранение на первое место выходит. Мне так кажется.
-
Да, конечно. Но инстинкт самосохранения - инстинкт сохранения себя. Загляните в себя - там есть что-то такое важное, что совершенно необходимо сохранить?
Почему люди боятся смерти? Кастенеда так вообще писал про Орла. Вы помните что за концепция в основе этой птички? Или вкратце напомнить? Там же парадокс, по-сути, у Кастенеды-то.
-
Кстати, я не говорю что чсв это плохо. И в тему по чсв даже не лезу.
-
страх - это и есть сигнал подсознания самоосознающему Я, что "не все ладно в Датском Королевстве", а именно, что оно (Я) не способно контролировать предстоящую или предполагаемую ситуацию.
+1
Страх вызывают только известные вещи. Те, что в подсознании сидят, как имеющие негативный опыт...и его негативность связана именно с "неспособностью контролировать предстоящую или предполагаемую ситуацию".
Полностью незнакомая ситуация страха не вызывает.
ЗЫ. Смерть страшна потому что мы уже много раз умирали.
-
;D Ох, ты Иволга и хитрюга.
Вот только это совсем ни о чем не говорит; змей больше боятся люди живущие на территории где змей и вовсе нет, а те люди, живущие где змей полно и относятся к им достаточно спокойно. Ты тоже свяжешь эти факты с реинкарнацией (бо якобы бояться змей должны те, кого в прошлой жизни они уже кусали)? :-)
-
Видишь, как все просто объясняется, если принять идею реинкарнации big big
Почему ты думаешь, что люди, которые никогда не имели дела со змеями, их боятся?
Там где я живу змей нет или почти нет. Если я раз в пятилетку вижу ползущую веревку, я просто соблюдаю осторожность, потому что не знаю кто это...может уж а может змея...но страха то нет bl1
-
:-) А что ты скажешь за женский панический страх мышей? Тоже кусали в прошлой жизни? Но ведь это всего лишь мышка, маленькая и симпатичная, а редкая женщина не завизжит внезапно увидев около себя серую кроху. ;D
-
Я не завизжу...а чё ее бояться то...
Кнео, мы куда то уезжаем имхо от страха...может в сторону брезгливости?
-
Во-первых, брезгливость - это тот же страх, просто с меньшей степенью вероятностной угрозы. Но по сути это одно и то же.
Сюда же можно отнести еще и стыд, и недоверие, и гнев (злобливость), да и много других, казалось бы, совсем других психических реакций. Но всему начало - СТРАХи, как "сигнал подсознания самоосознающему Я, что "не все ладно в Датском Королевстве", а именно, что оно (Я) не способно контролировать предстоящую или предполагаемую ситуацию".
И тут вся фишка в том самом самоосознании, которое-то и делает нас собственно людьми.
т.е. самоосознание, это высокая степень рефлексии - мгновенное сравнение имеющегося опыта с насущной или предстоящей ситуацией, когда мы уже реагируем не на данность, а на вероятное развитие ситуации исходя из имеющегося опыта, при чем это не обязательно может быть "реально приобретенный" в жизни опыт, но и "чужой опыт", в виде прочитанных книг, просмотренных киношек, услышанного от других людей (думаю не надо объяснять, что все это происходит на бессознательном уровне психики и наше Я чаще об этом даже и не подозревает).
т.е. пред нами предстает некая ситуация и мы, вместо того чтобы адекватно реагировать, перебираем самые-самые возможные (и невозможные в том числе!) варианты, которые "могли бы иметь место" в данном случае.
И на это тратится уйма энергии. И при этом вот такой "нарефлексированный" вариант не всегда оказывается эффективным (чаще совсем наоборот).
Что делать? Вот в том-то и штука, что (на мое убеждение) однозначного единственно верного правила не существует.
Можно приучать себя к "сужению сознания", отбрасывая все, что тебя не касается и быть достаточно эффективным в чем-то одном (например быть идеальным солдатом или садовником). Но ведь человек сталкивается со множеством иных ситуаций, требующих максимальной самоотдачи и вполне может оказаться, что тот самый идеальный солдат просто повесится от отчаяния и безнадеги бегая по бюрократическим инстанциям для оформления какой-то бумажки.
Может наоборот - "расширять свое сознание"? Увы. Жизнь человеческая слишком коротка, чтобы приобрести достаточно знаний и опыта для оптимального разрешения всех возможных (я не говорю об экстремальных) ситуаций. И в таком случае, получится еще один, серый в своей посредственности, обыватель, который знает ВСЕ и ОБО ВСЕМ, а сделать толком не может ничего.
ЗЫ: А все потому, что человечество не уделяет достаточного внимания архиважной теме - психологии страха.
( big Я, конечно, немножечко "гиперболизирую", но по сути оно так и есть на самом деле).
ЗЫЗЫ: Да, и во-вторых: согласен, лучше всего говорить за себя и от своего имени, но постоянно упираться в собственный опыт не всегда верно.
Т.е. то, что ты не боишься мышей, еще не значит, что я не прав в том, что женщины, в большинстве своем, тоже мышей не бояться. :-)
-
Во-первых, брезгливость - это тот же страх, просто с меньшей степенью вероятностной угрозы. Но по сути это одно и то же.
Не согласна
К примеру человек вляпался в чужое дерьмо...брезгливость есть, а о чем тут страх?
У меня брезгливость вызывают чужие запахи...не могу ездить в общественном транспорте
-
\*/
-
:-) Во-первых: ты же не станешь возражать, что любое чувство\эмоция - штука бессознательная, то есть возникающая в НАШЕЙ психике, как бы, без нашего (сознательного) ведома?
т.е. любое чувство (ощущение) - это сигнал нашего подсознания нашему сознанию (Я).
А второе, ты опять же вроде согласна, что в целом страх это - "сигнал подсознания самоосознающему Я, что "не все ладно в Датском Королевстве", а именно, что Я не способно контролировать предстоящую или предполагаемую ситуацию".
И так, как чувство брезгливости "рождается" не нашим Я (сознанием), а на бессознательном уровне нашей психики, то вполне подпадает под выше предложенную формулу определения страха. :-)
ЗЫ: Проще говоря, получается, что любой "негативный" сигнал подсознания нашему Я (об отсутствии контроля текущей или предполагаемой ситуации) - это все СТРАХ, в той или иной форме.
-
А как вы думаете, есть ли врожденные страхи, изначально заложенные в человеке?
И если да, то какие?
-
Первые страхи у ребёнка начинают появляться после 3 лет примерно, а дальше по нарастающей. Изначально если и заложен какой страх, то если только смерти, а остальное его производные.
-
/@\ После трех?!... Не поздно ли? :-)
Нарушение привычной, естественной ситуации для ребенка - уже есть страх для него (невозможность контролирования ситуации) и это происходит еще во внутреутробном его бытии.
Младенцу снятся страшные сны, он начинает плакать от резкого звука, от недодаденой сиськи, от мокрых пеленок и многого-многого другого. Это просто мы, взрослые, как бы снисходительно смотрим на подобные вещи, считая их "нестоящими того, чтобы их бояться", потому и не придаем им значения.
-
А как вы думаете, есть ли врожденные страхи, изначально заложенные в человеке?
И если да, то какие?
Есть разновидность фобий, передающихся генетически по наследству от родителей, это исправляется работой с подсознанием
ребенка (самое популярное через рисунки).
-
Некоторые из присутствующих видели глаза новорожденных. И точно могут сказать, что все страшные фантази, которые большинство помнит после трех лет - уже производное от того ужаса, с которым подавляющее большинство людей приходит в этот мир. Страх смерти? пока ребенок не осознает опасности он может смотреть на красивый грузовичок, который на него несется, пока не развита терморегуляция, он может замерзнуть во сне. Отсутствие сиськи или мокрые пеленки - не страх, а напоминание о себе. Скорее расчет. Хотя истинная манипуляция появляется только после года. Новорожденный не боится целого спектра боли (ожоги, укусы насекомых, удары о твердые предметы), потому что у него нет соответствующего опыта.
Насчет фобий тоже поспорю - генетические заболевания чаще всего проявляются в более позднем возрасте, когда, как минимум, начинает формироваться сознание. А чаще - связано с включением гормональной системы.
Резкий звук - соглашусь.
Что еще может напугать младенца, который еще плохо различает предметы? Я имею ввиду не простой дискомфорт, а именно резкий рефлекторный испуг.
Может быть, кто-то помнит себя - какие-то картинки воспоминаний - до годовалого возраста?
-
Новорожденный не боится целого спектра боли (ожоги, укусы насекомых, удары о твердые предметы), потому что у него нет соответствующего опыта
Все верно, ибо у младенца еще не развита степень самоосознания (рефлексии).
Что кроме резкого звука (из не приобретенного) пугает ребенка? Остаться одному. Быть брошенным или потерянным. И к этому как раз и относятся "сиська с пеленкой". А привлечение внимания - это уже следствие, попытка решить проблему (страх) доступными средствами. :-)
И опять же мы выходим на вопросы взаимосвязи и "взаимоотношений" сознательного и бессознательного: до определенных пор, у ребенка как бы нет того Я которое присуще взрослым. У взрослых Я автономно (до определенной степени; у разных людей по разному) и порой сознание взрослого человека может даже быть в "оппозиции" к некоторым аспектам бессознательного.
А у младенца сознание слито в "единое целое"с бессознательным, как младенец связан пуповиной с матерью.
По дядюшке Фрейду (и я разделяю этот его вариант), человеческое Я - это своего рода агент бессознательного для взаимодействия с внешним миром: через сознание подсознание "видит" окружающий мир и в соответствии с "увиденным" изменяется (приспосабливается).
т.е. для подсознания любого из нас нет во вселенной ничего, что не отразило в свою очередь когда-то при жизни наше Я. А так как в постоянно изменяющемся мире нам приходится сталкиваться со все новым и новым, то от сюда и возникают всевозможные конфликты между тем, ЧЕМ мы были в младенчестве и тем, ЧТО представляем из себя сейчас. Об этом нам и напоминает постоянно наше бессознательное - ПУГАЯ НАС. big
-
До годовалого возраста, да и позже, ребенок реагирует на страх или волнение матери. И, как правильно заметил Khneo, конечно у ребенка есть страх остаться одному.
-
страх - реакция на состояние матери - конечно. это привнесенный страх состоянием матери.
страх остаться одному - дети, которые начинают биться в истерике, когда остаются одни в комнате - это нарушение. они начинают плакать, когда им не комфортно, а не потому что их положили в кроватку. размера комнаты взглядом они все равно охватить не могут - метр в диаметре, перевернутое изображение и далеко не все цвета. Я не помню страха до года. Помню, что просыпалась и спокойно смотрела на игрушки. у меня не было опыта того что моя мама ненадежна, я была в ней уверена.
Резкий звук - пугает ребенка сразу и безусловно.
А если подумать иначе - что может сильно испугать, скажем, собаку?
-
:-) Тиннит, остаться одному - инстинктивный, унаследованный (безусловный) страх, "оформившийся" еще на заре человечества, когда не было детских кроваток и отошедшая на минутку мамаша в половине случаев уже не возвращалась к своему дитяте, будучи кем-то съедена на обед.
Человеческое дите самое беззащитное и несамостоятельное потому сама природа должна была бы заботится о ребенке, формируя в нем страх, как защитный механизм, когда он оставался без опеки родителя\взрослого.
При чем, обрати внимание, этот страх очевидно сформировавшийся еще тогда, когда сознание человека мало чем отличалось от окружающей живности, а значит этот страх 100% инстинктивен, что в свою очередь означает, что он "прописан" в любом из нас изначально (по рождению).